Дело № (27RS0№-20)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 декабря 2019 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

В составе председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А.,

защитника-адвоката Смирновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> женатого, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Wish» г.р.з. № припаркованном на участке местности, расположенного на расстоянии 5 м по направлению на восток от подъезда 

<

адрес>, увидев в держателе закрепленном на передней панели указанного автомобиля сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А7», принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно сотового телефона марки «Самсунг Гэлэкси А7», принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет и за его преступными действиями ни кто не наблюдает и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяв в руки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси А7», стоимостью 26000 рублей, с защитным стеклом, чехлом и сим-картой, не представляющими для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что он простил обвиняемого, вред, причиненный преступлением, перед ним заглажен, извинения принесены, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию и пояснил, что он загладил причиненный ущерб, а также принес извинения, которые потерпевший принял, в содеянном он раскаялся.

Защитник – адвокат Смирнова Н.Н. позицию своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Васильева Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем, считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Каких-либо иных препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ уголовно-процессуальный закон не содержит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить за примирением сторон /ст. 25 УПК РФ/. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- Автомобиль марки «Wish» г.р.з. №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, IMEI №, IMEI2 №, защитное стекло, чехол – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 10 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья А.Л. Собянина