Дело №2-2684/15-2021

46RS0030-01-2021-004328-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца – ФИО1,

при помощнике - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Перспектива» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.03.2021 г. на сайте интернет-магазина ELMALL46.RU заказал телевизор LG 82UN85006LA стоимостью 122937 руб., произведя предварительную оплату товара в размере 5937 руб. банковским переводом на счет ООО «Базан». 26.03.2021 года телевизор был доставлен по домашнему адресу в упаковке курьером. При доставке товара курьер вскрыл упаковку, телевизор в присутствие курьера не осматривался, предложил расписаться в документе о получении телевизора, достал внутренние пенопластовые детали упаковки, пакет с документами на телевизор, поставил печать в гарантийном талоне. Курьер пояснил о том, что если будут обнаружены какие-либо недостатки, то интернет-магазин обменяет телевизор либо вернет деньги. Истец произвел наличный расчет за телевизор, передав курьеру 117000 руб., и расписался в гарантийном соглашении, будучи введенным в заблуждение относительно высокого качества товара. После отъезда курьера при вскрытии упаковки и осмотре товара было установлено, что на экране телевизора имеются механические повреждения в его нижней части, а на упаковке имелись надломы в районе повреждений экрана телевизора, что свидетельствует о возможных падениях товара при транспортировке. Обнаружив это, истец сразу связался с представителями продавца и курьером по телефону, однако его требования, связанные с обменом товара на новый аналогичный надлежащего качества либо о возврате уплаченных денежных средств, не были удовлетворены в добровольном порядке. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 122937 руб., неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1% за каждый день просрочки требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб..

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ТК «ГлавДоставка», ООО «Артем и к».

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск, настаивал на полном его удовлетворении по изложенным основаниям. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями Главы 10 ГПК РФ. В направленном в электронном виде отзыве указал о том, что не признает заявленные требования, исходя из установленного факта передачи продавцом покупателю товара в надлежащем качестве, подтвержденного собственноручной подписью истца в гарантийном соглашении, фактом оплаты товара после его осмотра. Полагает, что товар был поврежден после передачи его покупателю, а доводы истца и представленные доказательства объясняет намерением потребителя ввести суд в заблуждение с целью обогащения на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представители третьих лиц, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ также в судебное заседание не явились, своего отношения к иску не выразили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ по имеющимся материалам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (п. 1)

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (п.2)

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. (п. 3)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Кроме того, ст. 492 ГК РФ устанавливает, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (п. 3)

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (п.1)

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). (п.2)

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п. 1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). (п.1)

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. (п. 3)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 19.03.2021 года между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом при помощи сайта интернет-магазина ELMALL46.RU, в соответствии с условиями которого предметом договора являлось приобретение у продавца ООО «Перспектива» ФИО1 в собственность LCD (ЖК) телевизора LG 82UN85006LA стоимостью 122937 руб., с условием предварительной частичной оплаты товара в размере 5937 руб. при заключении договора. В соответствии с условиями заключенного договора товар 26.03.2021 года был доставлен курьером в место жительства потребителя и передан покупателю, о чем свидетельствует факт взаиморасчета за приобретенный товар, подтвержденный кассовым чеком продавца на сумму 122937 руб. и копией путевого листа от 24.03.2021 г., и подписание покупателем гарантийного соглашения №1366812 от 24.03.2021 года.

После получения товара покупателем от курьера в тот же день (26.02.2021 года) при вскрытии упаковки и осмотре товара истцом были обнаружены механические повреждения товара, заключающиеся в повреждении экрана телевизора. Об обнаруженном недостатке приобретенного товара покупатель сообщил представителю продавца и курьеру посредством телефонной связи, а в последующем предъявил продавцу претензию о возврате денежных средств в связи с приобретением товара ненадлежащего качества. Продавец требование потребителя в добровольном порядке не удовлетворил.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя, которому передан товар ненадлежащего качества, если недостатки товара не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные права покупателя при обнаружении недостатка товара при заключении по договора розничной купли-продажи товара предусмотрены положениями ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Кроме того, абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Приобретенный истцом ФИО1 товар – LCD (ЖК) телевизор LG 82UN85006LA является технически сложным товаром в соответствии с п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Пункт 2 ст. 476 ГК РФ и абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. 

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Пункт 3 указанной статьи Кодекса предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Из дела усматривается, что покупателем ФИО1 претензия по качеству в отношении приобретенного товара была предъявлена в течение гарантийного срока непосредственно в день обнаружения - в день приобретения товара.

Абз. 2-4 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Указанная обязанность ответчиком исполнена не была, несмотря на предъявление покупателем претензии относительно качества товара, продавцом не были предприняты меры для приемки товара, проведения проверки его качества и соответствующей экспертизы в целях установления причин недостатков товара.

С учетом изложенного и принимая во внимание исследованные доказательства, предоставленные истцом, в том числе: фото и видеоматериалы, на которых зафиксирован процесс извлечения из заводской упаковки и осмотра приобретенного товара (телевизора), сведения об информировании курьера, осуществлявшего доставку, и представителей продавца о выявленных недостатках товара в день осуществления доставки, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, суд приходит к убеждению в обоснованности доводов ФИО1 о продаже последнему товара ненадлежащего качества, а выявленные им недостатки суд считает не связанными с нарушением покупателем правил эксплуатации товара. Доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, при том, что бремя доказывания в силу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества лежит на ООО «Перспектива». Факт наличия подписи покупателя ФИО1 в гарантийном соглашении №1366812 от 24.03.2021 г. не освобождает ответчика как продавца от обязанности доказывать факт возникновения недостатков товара после передачи товара покупателю и отсутствия вины продавца в его возникновении, поскольку подпись покупателя лишь свидетельствует о получении приобретенного товара. Выполненный печатный текст под подписью покупателя о получении товара «с гарантийными обязательствами согласен, к внешнему виду и комплектации товара претензий не имею» также не является основанием для освобождения продавца от обязанности доказывать отсутствие вины продавца. 

При этом суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что покупатель ФИО1 в момент приемки товара у курьера осмотрел приобретенный товар, убедился в его работоспособности и отсутствии недостатков, суду ответчиком и третьими лицами не представлено, а имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что товар при приемке не осматривался покупателем. 

Так, из объяснений ФИО3 (курьера), опрошенного 05.04.2021 года оперуполномоченным ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску майором полиции ФИО4 по обстоятельствам, связанным с доставкой телевизора LCD (ЖК) LG 82UN85006LA (4K UHD) (3840*2160) по месту жительства покупателя ФИО1, следует, что ФИО3 не отрицал того обстоятельства, что при доставке и расчете за приобретенный телевизор покупатель (мужчина) не осматривал в его присутствии товар на наличие дефектов и не проверял его работоспособность. Также ФИО3 указал о том, что в его присутствии мужчина (покупатель) вскрыл пластиковые ленты, защищающие упаковочный короб от вскрытия. После чего он (ФИО3) из упаковочного короба достал верхнюю честь пенопластовой панели, которая защищала корпус телевизора от повреждения; из него он достал гарантийные документы, поставил в них гарантийную печать. В упаковочном коробе телевизор находился в заводском упаковочном чехле серебристого цвета, а по бокам телевизор был зафиксирован пенопластовыми панелями. Также указанное лицо признавало то обстоятельство, что примерно через 20 минут после доставки телевизора ему на мобильный телефон позвонил покупатель, который пояснил, что при извлечении доставленного им (ФИО3) телевизора из упаковочного короба в нижней части экрана был обнаружен дефект в виде трещины (надутыша), в связи с чем покупатель хочет вернуть товар обратно. Он ответил ему, что подъехать к нему не сможет, т.к. в автомобиле находился другой товар, который необходимо было развезти заказчикам. Примерно через 10-15 минут ему на сотовый телефон позвонил менеджер интеренет-магазина «elmall46.ru», находившийся в г. Москва, давший ему указание телевизор у покупателя не забирать, т.к. не исключено, что покупатель сам мог повредить доставленный товар. Отрицал возможность повреждения товара при осуществлении его доставки покупателю.

Указанные объяснения согласуются с объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств доставки товара, его приемки, взаиморасчета и последующего информирования об обнаруженном недостатке. 

Суд не находит оснований не доверять доводам истца, сомневаться в его добросовестности, а ответчиком обратное достоверно не доказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с выявлением недостатка товара и взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 122937 руб..

Также соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам требования ФИО1 о взыскании неустойки за уклонение от удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в связи с отказом потребителя от исполнения договора розничной купли-продажи. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1).

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. (п. 2)

Учитывая изложенное, принимая во внимание факт уклонения продавца от исполнения требований потребителя ФИО1, связанного с возвратом денежных средств за товар ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию за период с 07.04.2021 года по 23.07.2021 (дата принятия решения). Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату за товар денежной суммы вследствие отказа от исполнения договора купли-продажи подлежит исчислению с 07.04.2017 года, т.е. по истечении 10-дневного срока с момента получения ответчиком претензии о расторжении договора розничной купли-продажи. Принимая во внимание указанный период просрочки с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка, исходя из расчета: 122937 руб. *1%* 1087 дн. = 131542,59 руб..

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Учитывая данные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения субъективного права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование ФИО1 об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то обоснованным также является иск в части взыскания штрафа, установленного в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере (122937 руб. + 131543 руб. + 5000 руб.)/ 2 = 129740 руб.. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке и штрафу, судом не установлено, при том, что ответчик на наличие таких обстоятельств не ссылался и доказательств тому не предоставил.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, от уплаты которой освобожден истец в силу ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 НК РФ, в размере 6044,8 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

ФИО5 Толгатовича отказавшимся от исполнения договора купли-продажи LCD (ЖК) телевизора LG 82UN85006LA от 23.03.2021 года, заключенного с ООО «Перспектива».

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 122937 (сто двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара за период с 07.04.2021 года по 23.07.2021 года в размере 131543 (сто тридцать одна тысяча пятьсот сорок три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 129740 (сто двадцать девять тысяч семьсот сорок) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 6044 (шесть тысяч сорок четыре) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

ФИО6 Толгатовича возвратить ООО «Перспектива» LCD (ЖК) телевизор LG 82UN85006LA, серийный номер 064301021Е031RUJLJU.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Курска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.