УИД 38RS0027-01-2021-000415-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2021 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с апреля 2002 года с дочерью ФИО6 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. В 2004 году ей выдали ордер на 

<

адрес> этом доме, площадью 20 кв.м., на основании которого она была зарегистрирована по указанному адресу. Истец не может оформить право на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку оно не включено в реестр муниципального имущества МКУ Администрации Октябрьского муниципального образования. Проживающие ранее в других квартирах лица освободили их до вселения ее в квартиру, поэтому она с 2002 года пользуется всем домом, состоящим из пяти жилых комнат, коридора, кухни и двух веранд, общей площадью 95,1 кв.м. Более 19 лет, истец с семьей проживает в доме постоянно. На протяжении всего времени проживания следит за домом, ежегодно проводит текущий ремонт, защищает от притязаний третьих лиц, оплачивает счета по электроэнергии. 

На основании изложенного, просит суд признать в силу приобретательной давности за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, а также представитель МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебном заседании не присутствовали; извещались по указанному в иске адресу: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине отсутствия указанных лиц по адресу их регистрации.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что ФИО1 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьской поселковой администрацией предоставлено право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ФИО1 в жилое помещение вселены Праведный Д.Г., ФИО6, Праведная Ю.Д. и Праведная А.Д. Факт проживания ФИО1 и членов ее семьи по указанному адресу подтверждается справкой администрации Октябрьского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация Октябрьского МО» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка площадью 1432 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту, изготовленному кадастровым инженером ФИО7, площадь жилого помещения по адресу: 

<

адрес> составляет 95,1 кв.м., в том числе жилая – 74,7 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства несения расходов по содержанию всего дома и пользования им на протяжении 18 лет, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2002 года жилым домов, общей площадью 95,1 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания жилого помещения, ответчики за все время проживания ФИО1 не заявили свои права на спорное жилое помещение, не предпринимали попыток вселения, не несли совместно с истцом бремя содержания имущества, в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 95,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 июля 2021 года.

Председательствующий Е.В. Шурыгина