Дело № 2-238/2025

УИД: 91RS0007-01-2024-002419-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года 

г. Белогорск 

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Мергинёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Акционерное общество «ТБанк», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третье лицо: Акционерное общество «ТБанк», о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 446 500 руб., сумму неустойки (пени) в размере 766 500 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товара; штраф за неисполнение законных требований потребителя.

Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки автомобильным транспортом оцилиндрованного бревна и досок, изготовленных из древесины породы сосна в комплекте согласно приложению 1 договора. Согласно п. 3.1 Договора стоимость доставки ОЦБ и материалов составляет 906 500 руб. (с учетом транспортных и всех иных расходов поставщика). В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата осуществляется поэтапно: 766 500 руб. – после подписания договора, путем оплаты наличными Поставщику, 140 000 руб.- после доставки ОЦБ на объект покупателя. Срок поставки ОЦБ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата товара согласно п. 3.2 Договора в сумме 766 500 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору был согласован новый срок поставки ОЦБ- до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок для передачи товара, ОЦБ ответчиком истцу передан не был. В результате переговоров ответчик частично возвратил истцу денежные средства за не поставленный товар в размере 320 000 руб. Размер подлежащей выплате неустойки (пени) на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей составляет 766 500 руб. и рассчитана за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1005 дней). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате предварительной оплаты по договору в размере 446 500 руб., которая оставлена без ответа. Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направлялась в установленном законом порядке, причины неявки суду неизвестны. 

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, необязательность явки сторон, в целях скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, именуемым в дальнейшем «Покупатель» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Поставщик» заключен договор поставки, согласно п. 1.1. которого Покупатель поручает, а Поставщик обязуется осуществить поставку автомобильным транспортом оцидиндрованного бревна и досок, изготовленных из древесины породы сосна (далее- ОЦБ) в комплекте согласно приложению 1 к настоящему договору по адресу: 

<

адрес>

Фактически поставка, в объеме проекта и обоснованная расчетными данными технического задания на изготовление оцилиндрованного бревна составляет 32 м3.

Сроки поставки ОЦБ до ДД.ММ.ГГГГ. Поставщик уведомляет Покупателя о готовности поставки, не позднее, чем за два рабочих дня (п. 2.1- 2.2 Договора поставки).

Пунктом 3.1 Договора поставки определено, что стоимость доставки ОЦБ и материалов согласно Приложению № по настоящему договору составляет 906 500 руб.

Оплата осуществляется поэтапно: 

- 766 500 руб. – после подписания договора, путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 7 настоящего договора;

- 140 000 руб. – после доставки ОЦБ на объект Покупателя (п. 3.2 Договора поставки).

В силу п. 4.2 Договора поставки, датой поставки/ отгрузки считается день подписания сторонами акта приема- передачи.

В соответствии с п. 4.4 Договора поставки, если с Поставщиком в письменной форме был согласован обязательный срок поставки, а Поставщик не соблюдает его по своей вине, он обязан выплатить полную и единую компенсацию за задержку поставки в размере 0,5% стоимости недопоставленной части комплекта, за каждую полную неделю задержки, но не более 5% от стоимости недопоставки. Заранее оцененные убытки являются единственной формой штрафных санкций, налагаемых на Поставщика.

Согласно п. 6.3 договор поставки вступает в силу со дня его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В приложении 1 к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ указано: оцилиндрованное бревно диаметром 200 мм. (с доставкой и материалами для сборки: джутовый утеплитель 1.120 п.и., нагеля 150 шт.) в количество 32 м3, стоимостью 864 000 руб.; доска 50*50 мм. – 2 м3 – 34 000 руб., доска 25*100 мм. -0,5 м3- 8 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена оплата по договору в размере 766 500 руб., что подтверждается копией квитанции, выданной ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились внести изменения в п. 2.2 Договора и обозначить новые сроки поставки ОЦБ. Поставка ОЦБ будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в размере 80 000 руб. будет компенсирована за счет стоимости доставки.

В связи с уменьшением стоимости доставки, итоговая стоимость к доплате, после доставки ОЦБ на объект Покупателя будет составлять 60 000 руб.

Покупатель дополнительно приобрел у Поставщика ОЦБ в количестве 3-х штук стоимостью 5 100 руб. за 1 бревно.

Оплата за дополнительные 3 бревна в размере 15 300 руб. будет осуществлена Покупателем после доставки ОЦБ на объект Покупателя (л.д.8-14).

В соответствии с письмами АО «Тбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ и копией квитанции № по карте Банка №, владельцем которой является ФИО3 произведены платежи в размере 100 000 руб., 100 000 руб., 100 000 руб., 20 000 руб. с указанием описания «Возврат по договору подряда» (л.д. 15-18).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями о движении денежных средств, предоставленными АО «ТБанк» (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате средств предварительно оплаты на сумму 446 500 руб. за не поставленный товар, которая возвращена отправителю из-за отсутствия адресата (л.д. 19-27).

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (ч. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ответчиком не доказан факт возврата авансового платежа в части не поставленного товара, а также не представлено доказательств поставки товара по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 446 500 руб.

В силу ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные ч. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, в силу требований ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 383 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений ч. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ФИО2 в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, в том числе неустойка.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 414 875 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Таким образом, с ФИО5 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 446,25 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО2, третье лицо: Акционерное общество «ТБанк», о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 446 500 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 

<

данные изъяты>) сумму неустойки (пени) за просрочку передачи предварительного оплаченного товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 250 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 

<

данные изъяты>) штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 414 875 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Белогорский муниципальный район Республики Крым государственную пошлину в размере 27 446,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2025 года.