РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре судебного заседания Кормухиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-497/20 по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1 к ООО «Поволжская строительная корпорация» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, госпошлины, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

СООО по защите прав потребителей «Ладья» обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары в интересах ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на то, что между истицей и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № П\ПР-1132U78-2-5 от 29.07.2016 г. В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого дома № 2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, ФИО2, Центральной, Гастелло, секция 5, в части квартиры № (строит.) 178 на 12 этаже, общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 42,6 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий (с коэффициентом 1) 46,6 кв.м. В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 073 700 руб. и подлежит оплате в срок до 01.11.2016 г. Истица своевременно и в полном объёме оплатила цену договора, что подтверждается справкой б\н от 08.08.2016 г. В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома ноябрь 2016 г. Срок передачи квартиры участнику в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее декабря 2016 г. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил. Просрочив передачу квартиры на полгода, 30.06.2017 г. ответчик предложил истице предоставить ему ещё больший срок для окончания строительства до 01.03.2018 г., о чём заключить дополнительное соглашение к договору. При этом ответчик заверил истицу, что в продлённый срок, строительство будет им гарантированно завершено. Истица доверилась ответчику, войдя в его положение и, несмотря на то, что ответчик уже на полгода просрочил передачу квартиры, согласилась с увеличением срока строительства до 01.03.2018 г., заключив необходимое дополнительное соглашение к договору — дополнительное соглашение от 30.06.2017 г. Срок, установленный дополнительным соглашением от 30.06.2017 г. ответчиком так же был нарушен, на сегодняшний день квартира истице не передана. 11.10.2019 г. истица обратилась к ответчику с заявлением с просьбой рассмотреть вопрос по выплате неустойки. Заявление было направлено по почте и вручено ответчику почтальоном 21.10.2019г. Ответа на заявление не последовало. Просило суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.11.2018г. по 01.12.2019г. в размере 337 874 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская строительная корпорация» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который распределить следующим образом: 50 % суммы штрафа взыскать в пользу истицы; 50 % суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья».

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ПОСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, где просил суд снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № П\ПР-1132U78-2-5 от 29.07.2016 г. 

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является долевое участие в строительстве жилого многоэтажного жилого дома № 2, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Стара-Загора, ФИО2, Центральной, Гастелло, секция 5, в части квартиры № (строит.) 178 на 12 этаже, общей площадью (без учёта площади балконов и/или лоджий) 42,6 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, фактической суммарной (подлежащей оплате) площадью, включающей площадь балконов и\или лоджий (с коэффициентом 1) 46,6 кв.м. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 2 073 700 руб. и подлежит оплате в срок до 01.11.2016 г. 

Истица своевременно и в полном объёме оплатила цену договора, что подтверждается справкой от 08.08.2016 г. и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома ноябрь 2016 г. 

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по передаче квартиры не выполнил. 

30.06.2018 года между ООО «ПОСКО» и истцом было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому п.1.3 был изложен в новой редакции и предусматривал ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию в секции 5 многоэтажного жилого дома 31.12.2017 года, срок передачи квартиры участнику – в течение двух месяцев со дня получения Разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 01.03.2018 года. 

Указанные в пункте 1.3 Договора сроки передачи квартиры Участнику долевого строительства ответчиком нарушены. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, действие разрешения на строительство неоднократно продлевалось до 01.03.2018 года, а впоследствии до 01.06.2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, в части передачи участнику такого строительства соответствующего объекта, является безусловным основанием для возложения на соответствующего застройщика гражданско-правовой ответственности в виде выплаты неустойки, а если участник долевого строительства в отношении застройщика является потребителем, застройщик обязан также компенсировать потребителю моральный вред.

Учитывая, что ООО «ПОСКО» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве у истца возникает право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных обстоятельств для переноса сроков исполнения договора, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК не предоставлено. 

Истцом представлен расчет неустойки, за новый период с 21.11.2018 года по 01.12.2019 года в размере 337 874 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с указанным, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства - проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, долговременное согласование с государственными органами, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика. 

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов сторон размер неустойки подлежит уменьшению до 30 000 руб. в пользу истца. 

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства дела, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. в пользу истца. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако, указанные в ней требования в добровольном порядке до обращения в суд удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПОСКО» штрафа. 

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа и взыскания его в размере 5 000 руб. в пользу ФИО1, 5 000 рублей в пользу СООО по защите прав потребителей «Ладья».

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 1 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» в интересах ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за новый период просрочки исполнения обязательств по договору № П/ПР-1132U78-2-5 от 29.07.2016 года с 21.11.2018 по 01.12.2019 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф - 5 000 руб., а всего 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «Ладья» штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, т.е. с 24.01.2020г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: