...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск 25 сентября 2018 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Богданов Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина ..., ..., ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1 в помещении по адресу: 

<

адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства.

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут находился в салоне автомобиля возле остановочного комплекса. В это время он и другие находившиеся в машине лица были задержаны сотрудниками полиции и доставлены сначала в отдел полиции, а затем в психоневрологический диспансер. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники полиции пояснили, что таким образом он быстрее вернется домой.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был задержан автомобиль ... водитель которого согласно поступившей ориентировки, может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ... УК РФ. После этого все лица, находившиеся в салоне автомобиля, в том числе Курлович, были доставлены в ОМВД России по г. Ноябрьску, а затем в ПНД г. Ноябрьска. При этом ФИО1 вел себя адекватно, ориентировался в пространстве и времени, требования сотрудников полиции выполнял и реагировал на замечания. Курлович был направлен на освидетельствование, так как находился в автомобиле, в отношении которого имелась ориентировка. 

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения иностранным гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее - Порядок).

В силу пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 не являлся лицом, совершившим административное правонарушение, а также отсутствовали достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, в связи с чем отсутствовала необходимость опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, у должностного лица отсутствовали законные основания для предъявления ФИО1 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, должностным лицом не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование.

Пунктом 6 Порядка установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке (л.д. ...).

Таким образом, указанный протокол не содержит законных оснований направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом указанное в протоколе основание - поведение, не соответствующее обстановке, не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 5 статьи 25.7 названного Кодекса).

Вместе с тем, из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а данные о ведении видеозаписи также отсутствуют (л....).

Таким образом, предусмотренная Порядком процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом была нарушена.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ как полученный с нарушением требований закона допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ... Д.А. Богданов

...

...

... 

...

... 

...