№ 12-680/2017 (№ 5-415/161/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск «22» июня 2017 года

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-415/161/2017 в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Представитель Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 года, согласно которого Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее Департамент) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Департамента, поскольку мировой судья при рассмотрении дела установил факт неисполнения Департаментом в срок Предписания ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 09.03.2017г. При осуществлении своих полномочий Госавтоинспекция обязана руководствоваться требованиями закона и иных нормативно правовых актов и вправе совершать действия, прямо предусмотренные законом и иными нормативно правовыми актами, и которые не должны выходить за рамки его компетенции, ограниченной вопросами обеспечения безопасности дорожного движения. Таким образом, что акты органов Госавтоинспекции носящие обязательный характер должны быть законными и исполнимыми. Департамент городского хозяйства с 01.01.2014 г. не осуществляет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно Положения 3.10.13 Департамент координирует деятельность МКУ г. Красноярска «У.» (далее- МКУ «У.»). Таким образом, учитывая, что полномочия органов местного самоуправления, касающиеся дорожной деятельности, обеспеченные финансированием из бюджета городского округа, переданы специально созданному учреждению- МКУ «У.», которое является муниципальным заказчиком по выполнению работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог по ремонту и содержанию автомобильных дорог и объектов благоустройства города. Полагает, что предписание № от 09.03.2017 г. было вынесено ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в адрес ненадлежащего лица. Ненадлежащее содержание названных в предписании участков дороги допущено не Департаментом городского хозяйства. Фактически лицом ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ «У.», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование. Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, для исполнения за счет бюджетных среде муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах лимит бюджетных средств, путем технического надзора и контроля за выполнением работ капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах города Красноярска, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска, контроля исполнение заключенных муниципальных контрактов путем осуществления контроля качества выполняемых работ при капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог, контроля качества специализированных дорожных работ и применяемых строительных материалов. Учреждение является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог города в безопасном для дорожного движения состоянии.

Вместе с тем, 09.03.2017 ОГИБДД МУ МВД России в адрес департамента выдало предписание № в соответствии с которым, требовало устранить в срок до 29.03.2017 недостатки улично-дорожной сети, выразившиеся в наличии выбоин на автодорогах 

<

адрес> (55 адресов).

За неисполнение предписания № от 09.03.2017 ОГИБДД 07.04.2017 в отношении департамента городского хозяйства составлен протокол № ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором указано на то, что департаментом повторно в течение года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в доказательство к материалам дела приложено вступившее в законную силу Постановление мирового судьи с/у 161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2016 по делу №5- 966/2016/161 о привлечении департамента городского хозяйства к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, имеющегося вступившего в законную силу судебного Постановления, вынесенного в отношении департамента городского хозяйства по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, на момент составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Специальная норма, предусмотренная ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, однако, лицо составившее протокол, ссылается на Постановление, которым департамент был привлечен к ответственности по иной норме КоАП РФ.

Кроме того, как следует из Постановления мирового судьи с/у 161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2016 по делу №5-966/2016/161, департамент городского о хозяйства привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением требований предписаний 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> от 12.09.2016, т.е. а неустранение недостатков, улично-дорожной сети, выявленных в Свердловском районе города Красноярска, причем указанным предписанием установлен как иной объект (дороги Свердловского района города), так и характер нарушений (за нарушения нанесения дорожной разметки) в сравнении с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (наличие выбоин на автодорогах Кировского района города Красноярска).

Таким образом, департамент находит ссылку лица, составившего протокол, а также мирового судьи, вынесшего настоящее постановление, на повторность совершения правонарушения, незаконной, поскольку фактически признак «повторности» совершенного правонарушения, не был доказан лицом, составившим протокол. Объекты и характер выявленных недостатков при составлении первого протокола и повторного, в данном случае, совершенно разные.

Кроме того, указанное постановление мирового судьи с/у 161 в Центральном районе г.Красноярска от 14.11.2016 по делу №5-966/2016/161, уже неоднократно являлось объектом исследования как признак «повторности» совершения административного правонарушения по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Департамент находит доводы мирового судьи, о том, что в силу Положения, Департамент городского хозяйства осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения, и факт невыполнения предписания свидетельствует о ненадлежащей организации работы Департамента по координации деятельности МКУ «У.», несостоятельны, так как, в силу вышеизложенных положений нормативных актов, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» было составлено в отношении ненадлежащего лица, фактически, функции по выполнению предписания возложены на МКУ «У.». Тем не менее, Департаментом были приняты все меры для координации деятельности МКУ «У.» в данной части. Предписание № 09.03.2017 незамедлительно было передано для исполнения в МКУ «У.» и не было исполнено в срок по не зависящим от Департамента причинам.

Однако, мировой судья не счел данные доводы существенными, а лишь указал на ненадлежащую организацию работы на данном направлении деятельности Департамента.

Считает, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер которого установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного, учитывая, что департамент является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность, не связанную с извлечением прибыли, кроме того, в случае установления вины департамента по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, основываясь на признаках «повторности» совершенного правонарушения в совокупности с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое департамент был привлечен к ответственности к штрафу в сумме 10 000 руб., полагаем, что наложение на департамент административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности, влечет избыточное ограничение его прав, существенные обременения, которые могут привести к негативным последствиям.

Учитывая такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 №1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, полагаем возможным, в случае установления виновности в совершении правонарушения, назначение департаменту городского хозяйства наказания ниже низшего предела.

Представитель МУ МВД России «Красноярское» возражал против доводов жалобы. 

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства, будучи уведомленная заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, при этом какие-либо ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания дела – в суд не поступали. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица. 

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобу, считаю, что жалоба представителя Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 28 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи – невыполнение в законный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 07.04.2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации 

<

адрес>, который не выполнил в установленный срок (до 29.03.2017г.) предписание ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 09.03.2017г.

На основании акта проверки от 07.03.2017г., 09.03.2017г. главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску ФИО3, Департаменту вынесено предписание №, согласно которому Департамент в срок до 29.03.2017г. предлагалось привести в соответствии с требованиями п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части на участках улично- дорожной сети г. Красноярска по адресам, указанным в предписании (предписание получено Департаментом 10.03.2017г.).

30.03.2017г. при проведении проверки выявлено нарушение выполнения Департаментом вышеуказанного предписания. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № от 07.04.2017г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.2016г., вступившим в законную силу 23.12.2016г., Департамент признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначен наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, штраф оплачен 15.03.2017г.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 28 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в законный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Факт невыполнения Департаментом городского хозяйства в установленный срок законного предписания органа, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 07.04.2017г.; предписанием № от 09.03.2017г.,; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от 07.03.2017г.. от 30.03.2017г., положением о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска № от 01.07.2011г., постановлением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 14.11.20016г. Доказательств опровергающих данный факт в материалах дела не представлено.

Учитывая диспозицию ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.

К должностным лицам, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, в том числе относятся сотрудники ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следуют, что предписание № выдано уполномоченным на то лицом и в установленном законом порядке.

Доводам заявителя указанным в жалобе, уже дана оценка мировым судьей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств и не опровергают наличие в действиях Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Административное наказание Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 года в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 16.05.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-415/161/2017 в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.В. Агапова