ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда Московской области Паршин Е.А., рассматривая материалы по жалобе представителя ФИО3 в защиту ЗАО «ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО «ФИО1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Указанное решение обжалуется ФИО3, действующим в интересах ЗАО «ФИО1» на основании доверенности. 

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. 

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ, ЗАО «ФИО1» в рамках настоящего дела, является юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из текста представленной доверенности, ФИО3 уполномочен представлять интересы ЗАО «ФИО1» во всех судебных органах, УФССП, территориальных отделениях Роспотребнадзора, со всеми правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, однако, не наделен правом выступать в качестве законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и обжаловать от его имени постановления по делам об административных правонарушениях. 

Факт участия ФИО3, при рассмотрении дела мировым судьей, сам по себе, также не порождает его права на обжалование судебного решения, в связи с чем, подав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ФИО1» ФИО3, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО «ФИО1» - прекратить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>.

Судья Е.А. Паршин