Дело №2а-216/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Кашин Тверской области

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава, мотивировав свои требования тем, что 11 апреля 2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России получена ООО «АФК» информация о том, что 8 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производство» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №18011/17/69011-ИП от 10 января 2018 г., возбуждённому на основании судебного приказа от 10 октября 2011 г. №2-5535/11, выданного мировым судьёй судебного участка №3 Нижегородского района Н. Новгорода о взыскании в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с должника К.О.А.. задолженности в размере 45 399 руб. 79 коп. Определением суда по гражданскому делу №2-5535/11 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля». На момент подачи заявления копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника К.О.А.. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель аадминистративного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещена заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что в настоящее время в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ведётся сводное исполнительное производство №12307/19/69011 в отношении должника К.О.А. о взыскании в пользу ООО «АТФ» задолженности в сумме 45 399 руб. 79 коп. и в пользу ООО «МКК Центрофинанс групп» задолженности в сумме 16 792 руб. 05 коп., заявления об отзыве исполнительного документа не поступало, в связи с чем отсутствует необходимость в направлении оригинала судебного приказа №2-5535/11 от 10 октября 2011 года в адрес административного истца.

Представитель административного соответчика - Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 10 октября 2011 г. №2-5535/11, выданного мировым судьёй судебного участка №3 Нижегородского района Н. Новгорода, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 10 января 2018 г. возбуждено исполнительное производство №18011/17/69011-ИП о взыскании с К.О.А.. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 45 399 руб. 79 коп.

8 мая 2018 г. судебным приставом на основании акта совершения исполнительских действий вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

13 мая 2019 г. и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области отменно постановление об окончании исполнительного производства №18011/17/69011-ИП, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за №12307/19/69011-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 13 мая 2019 г. объединены исполнительные производства от 10 января 2018 г. №2307/19/69011-ИП и от 15 января 2019 г. №425/19/69011-ИП в отношении К.О.А.. в сводное производство, которому присвоен №12307/19/69011-СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области от 14 мая 2019 г. для удержания суммы задолженности, в том числе и перед ООО «АФК», обращено взыскание на доходы должника К.О.А..

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного Закона).

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника К.О.А.. по указанному исполнительному производству.

С учётом изложенного, доводы ООО «АТФ» изложенные в его административном исковом заявлении, суд находит необоснованными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Так, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учётом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено достаточно доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов по причине неполноты и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кашинский городской суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения административным истцом и административным ответчиком копии решения.

Председательствующий