Дело №1-35/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 17 марта 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

с участием 

помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Гриценко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грязных С.Н., 

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоящего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут __.__.______г. до 09 часов 30 минут __.__.______г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на берегу реки, на 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившейся на берегу в указанном месте моторной лодке марки «Крым М», принадлежащей Потерпевший №1, и, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, при помощи принесенных с собой гаечных ключей открутил от транца лодки крепление находящегося на лодке подвесного лодочного мотора марки «Ямаха-40» («Yamaha-40») мощностью 40 л.с., стоимостью 172067 рублей 63 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, а затем сломал крепление и снял навесной замок, удерживающий указанный лодочный мотор на лодке, после чего с похищенным подвесным лодочным мотором марки «Ямаха-40» («Yamaha-40»), принадлежащим Потерпевший №1, скрылся с места преступления, похищенным лодочным мотором распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 172067 рублей 63 копейки.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства. 

Подсудимый в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает себя виновным в совершении данного преступления, данное заявление делает добровольно после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с тем, что в судебном заседании не будут исследованы какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, понимает, что в будущем будет лишен возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимого в судебном заседании также поддержал заявленное ходатайство, полагал, что нет оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. 

Потерпевший в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно и после консультаций с защитником. 

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года и от 28 декабря 2013 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, представляющего ценность и имеющего оценку в денежном выражении. Преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности для окружающих. При этом ущерб в размере 172 607 рублей 63 копейки, причиненный преступлением Потерпевший №1, является значительным, поскольку последний на момент совершения у него кражи лодочного мотора являлся безработным, с __.__.______г. года состоит на учете в качестве ищущего работу, среднемесячный доход до октября 2016 года составлял 13 000 рублей в месяц, какого-либо иного имущества (транспортных средств, недвижимого имущества), кроме лодки, не имеет, денежных средств на счетах в банках также не имеет, сведениями об обратном суд не располагает.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на членов его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести и направлено против собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей К.О.А., воспитывает двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, но подрабатывает сезонными заработками и по найму у частных лиц, жалоб и заявлений на него не поступало, приводов в полицию не имел, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, поскольку ФИО1 добровольно в письменной форме сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимым в ходе предварительного расследования даны правдивые и полные показания, он принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Также суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, о чем ФИО1 сделал заявление в явке с повинной __.__.______г., а затем добровольно выдал лодочный мотор, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от __.__.______г..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому, применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся данные о личности, поведении, условиях жизни подсудимого, его материальном и семейном положении, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидом не является, места работы не имеет, имеет постоянное место жительства, руководствуясь принципами гуманизма и неотвратимости наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ. Место отбывания наказания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

29 ноября 2016 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на период апелляционного обжалования суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат: 

подвесной лодочный мотор марки «Ямаха-40» («Yamaha-40») заводской номер № ***, инструкция для владельца подвесного лодочного мотора марки «Ямаха-40» - передаче законному владельцу Потерпевший №1; 

колесо автомобиля, размером R 16 – передаче законному владельцу ФИО1; 

три металлических гаечных ключа размером на 10, 12, 13 мм, след протектора шины автомобиля, два следа обуви – уничтожению, при этом суд исходит из того, что орудием совершения преступления является любое имущество, использованное или предназначенное для использования, любым способом, целиком или частично, для совершения преступления, в рассматриваемом же случае гаечные ключи ФИО1 использовал для совершения рассматриваемого преступления.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 5610 рублей и в судебном заседании в сумме 1870 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года и от 28 декабря 2013 года), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: подвесной лодочный мотор марки «Ямаха-40» («Yamaha-40») заводской номер № ***, инструкция для владельца подвесного лодочного мотора марки «Ямаха-40» - передать законному владельцу Потерпевший №1; колесо автомобиля, размером R 16 – передать законному владельцу ФИО1; три металлических гаечных ключа размером на 10, 12, 13 мм, след протектора шины автомобиля, два следа обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, в общей сумме 7480 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Красноборский районный суд Архангельской области (

<

...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова