77RS0011-02-2025-001145-70

2-1510/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года адрес 

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1510/2025 по иску ООО МКК «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Рубикон" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, обязательства были нарушены последним. Указанный договор займа № 0013634601 от 20.03.2024 года, являющийся сделкой в простой в письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с условиями договора, истец передал в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 291,796% годовых, в срок до 18.09.2024 года. Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, по состоянию на 23.09.2024 года общая сумма задолженности за период с 04.04.2024 года по 23.09.2024 года составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование займом сумма, пени в размере сумма 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа N 0013634601 от 20.03.2024 года в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО МКК "Рубикон" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, возражений относительно заявленных требований, не представила. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Судом установлено, что 20.03.2024 года ООО МКК "Рубикон" и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 0013634601, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере сумма, с процентной ставкой 291,796% годовых, срок возврата займа - 180 календарных дней с момента предоставления заемных денежных средств. 

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, справкой от 01.10.2024 года о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. 

Согласно ответу на запрос из ПАО «Вымпелком» номер телефона, на который направлено СМС-сообщение при заключении договора займа +7-903-572-22-99 принадлежит ФИО1

Указанный договор займа N 1903356041 от 20.03.2024 г., являющийся сделкой в простой в письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. 

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и был определен в соответствии с графиком платежей (л.д. 17) 

В соответствии с п. 12 индивидуальными условиями договора в качестве меры за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа. 

Ответчик не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в установленный договором срок, в этой связи начислен штраф в размере сумма

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 04.04.2024 года по 23.09.2024 года составляет сумма, в том числе: основной долг сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, штрафы за просрочку в размере сумма До настоящего времени сумма задолженности сумма задолженности ответчиком не погашена. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, контрольный расчет также не представлен. 

Так, суд полагает возможным согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере сумма

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения указанных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Рубикон" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО МКК "Рубикон" (ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору займа N 0013634601 от 20.03.2024 года в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2025.

фио ФИО2