1-119/2023

УИД: 35RS0006-01-2023-000551-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 июля 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Семеновой А.Н., 

потерпевшего А.А., 

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

05 февраля 2023 года в период времени с 04.00 часов до 05 часов 09 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле кафе «Виктория», расположенного по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с незнакомым ему ранее А.А., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения А.А. тяжкого вреда здоровью, вооружившись имевшимся при себе ножом, используя его в качестве оружия, нанес А.А. один удар клинком ножа в область груди, причинив ему рану на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по средне-ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, которая по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что удар потерпевшему он нанес рукой, в которой была связка ключей, ножа у него с собой не было. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он находился в кафе «Виктория» 05 февраля 2023 года, выпивал спиртное. Около 05:00 он вышел на улицу, курил, отойдя от входной двери в кафе, находился ближе к дороге. В это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, с которым у него возникла словестная ссора на почве личных неприязненных отношений, сложившихся внезапно. Как он помнит, мужчину он «послал», что, видимо, последнему не понравилось, и мужчина сразу же схватил его двумя руками за шею, что-либо ему мужчина в это время не говорил. По внешнему виду его было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Защищаясь от его действий, он поставил мужчине подножку, в результате чего тот сразу же упал на снег. Мужчина поднялся со снега и у них продолжился конфликт, они высказывали в адрес друг друга словесные претензии. Он достал ключи в связи с имеющейся привычкой крутить их в руках, нанес 1 резкий и сильный удар мужчине ключом в область грудной клетки. После удара мужчина отошел от него, прекратил высказываться, присел на колени и стал кашлять, встал и походил, а потом снова присел. Увидел на правой руке мужчины кровь, сразу же подошел к нему, так как понял, что кровь от его удара ключом. Предложил мужчину отвезти в ЦРБ, на что тот ответил, что скорую помощь он уже вызвал. Кроме того, мужчина ему сказал, чтобы он уходил, чтобы у него не было проблем с полицией. После слов мужчины он сразу же пошел домой. Он с собой ножи никогда не носит. Он нанес удар мужчине, защищаясь от его нападения, так как тот начал его душить. Удар потерпевшему он нанес рукой, в которой была связка ключей, ножа у него с собой не было (т.1 л.д.159-161, 169-170).

Сведения об обстоятельствах произошедшего, сообщенные ФИО1, суд оценивает на предмет достоверности в совокупности с иными доказательствами по делу:

- поступившими в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 05 февраля 2023 г. сообщениями А.А. о том, что по адресу: ..., ему причинили ножевое ранение (т.1 л.д. 5), приемного отделения Великоустюгской ЦРБ и ССП г.Великий Устюг об обращении за медицинской помощью А.А. с проникающим ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д.8); 

- рапортом об обнаружении признаков преступлении дознавателя ОД ОМВД России по Великоустюгскому району К.И. (КУСП № 1326 от 05.02.23 г.) о том, что в ходе проверки материала установлено, что 05 февраля 2023 г., в период с 04.00 час. до 05 час. 09 мин. А.А. причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 6);

- показаниями потерпевшего А.А. о том, что в один из дней в начале февраля 2023 года он распивал спиртное, затем поехал в кафе «Виктория», где продолжил употреблять спиртное, опьянел, конфликтов ни с кем не допускал, ничего не помнит. Уром очнулся в больничной палате, но как там оказался он не помнил. О ножевом ранении узнал из таблички на стене в больнице, затем от следователя и от ранее не знакомого ФИО1, который приходил к нему в больницу, принес ему свои извинения за то, что в результате действий последнего он оказался в больнице. Извинения он принял, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Полагает, что сам он не мог спровоцировать с конфликт;

- консультацией судебно-медицинского эксперта №48 от 06 февраля 2023 г., согласно которой у А.А. обнаруживаются телесные повреждения по признаку вреда опасного для жизни человека, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 22);

- протоколом выемки от 13.03.2023 из БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» медицинской карты № стационарного больного операционного отделения А.А. (т.1 л.д.71-74); 

- заключением эксперта №59 от 22 марта 2023 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у гражданина А.А. обнаружено: рана на передней поверхности грудной клетки слева в 3-ем межреберье по средне-ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого. Данная рана, врачами лечебного учреждения расценена как «колото-резаная», однако детальное ее описание в представленной медицинской документации отсутствует, поэтому достоверно ответить на вопросы о механизме ее возникновения, характере травмирующего предмета, в том числе, на вопрос №5 «Могло ли имеющееся повреждение у А.А. возникнуть от удара (ударов) ключом?», и вопрос №6 «Могло ли имеющееся повреждение у А.А. возникнуть от удара (ударов) ножом?», по данным, отмеченным в представленной медицинской документации, не представляется возможным. Учитывая наличие ровных краев, острых концов у кожной раны, наличие одного раневого канала, в большей степени свидетельствует за то, что данная рана могла возникнуть от однократного травмирующего воздействия острого предмета, за счет колюще-режущего действия. Рана, указанная в пункте №1 настоящих выводов, по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Возможность ушивания раны при проведении первичной хирургической обработки свидетельствует за то, что рана причинена в срок не более 24 часов до оказания пострадавшему медицинской помощи 05.02.2023 года в 05 часов 30 минут, т.е. возможно ее причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы (т.1 л.д. 79-81);

- актом изъятия от 05 февраля 2023 года в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» футболки А.А., на которой в области груди имеются следы вещества бурого цвета в центральной части спереди (т.1 л.д.14);

- протоколом выемки от 07 марта 2023 г. у свидетеля Е.М. футболки, которая ранее была им изъята актом изъятия в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» (т.1 л.д.24-26);

- актом изъятия от 05 февраля 2023 года у ФИО1 ключа от врезного замка, ножа, куртки и спортивных штанов (т.1 л.д.15-16); 

- протоколом выемки от 09 марта 2023 г. у свидетеля А.С. изъятого ранее им у ФИО1 актом изъятия имущества, а именно - ключа от врезного замка, ножа, куртки и спортивных штанов (т.1л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от 09 марта 2023 года, в ходе которого осмотрены: куртка мужская и спортивные штаны мужские. При осмотре была применена ультрафиолетовая лампа для обнаружения следов крови на осматриваемой одежде, следов крови на одежде не обнаружено (т.1 л.д. 32-34);

- вещественными доказательствами - спортивными штанами и курткой, принадлежащими ФИО1 (т.1 л.д.35);

- заключением эксперта № 66 от 27 марта 2023 года, согласно которому на представленной на исследование футболке, принадлежащей А.А., имеется одно сквозное повреждение. Повреждение на футболке могло быть образовано представленным ножом, а равно и другим ножом, имеющим схожие конструктивные особенности. Повреждение на футболке образовано не представленным ключом (т.1 л.д.64-67);

- заключением эксперта № 67-кэ от 28 апреля 2023 года, из которого следует, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится и изготовлен заводским способом (т.1 л.д.54-55);

- протоколом осмотра предметов от 01 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрен нож, который состоит из клинка и рукояти, ножен. Клинок - металлический серого цвета, находится в ножнах из пластмассы черного цвета размерами - 90х19х10 мм. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала темно-серого и светло-серого цвета, в поперечном сечении, имеющая овальную форму, общая длина ножа 181 мм, общая длина клинка 81 мм, ширина клинка 15 мм, длина рукоятки 100 мм, ширина рукоятки 26 мм. Со слов присутствующей при осмотре свидетеля С.В., 05 февраля 2023 г. после закрытия кафе «Виктория», расположенного по адресу: ..., когда она ждала такси, то наблюдала конфликт между двумя ранее ей незнакомыми молодыми людьми, во время которого в какой-то момент она заметила в руке нож у одного из молодых людей, как ей показалось длина клинка была не более 10 см и он был темного цвета. Возможно, что данный нож и был в руках одного из молодых людей, во время конфликта 05 февраля 2023 г. Внешне он похож на тот нож, что видела, возможно и видела его в ножнах, поэтому указывала, что он был весь темного цвета. Самого удара не видела, так как в тот момент отвлеклась (т.1 л.д.84-85);

- вещественными доказательствами - футболкой А.А., ключом и ножом, медицинской картой № стационарного больного операционного отделения БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» на имя А.А. (т.1 л.д. 93); и протоколом их осмотра от 03 апреля 2023 года, в медицинской карте А.А. имеются записи о поступлении 5/II 23 г. в 5.29 с диагнозом - колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, проникающее в плевральную полость. Диагноз заключительный клинический: а) колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, ранение верхней доли левого легкого; - ножа, клинок которого находится в чехле черного цвета, общая длина ножа 181 мм, общая длина клинка 81 мм, ширина клинка 15 мм; - ключа из металла светлого серого цвета, состоящего из металлического стержня, на котором имеются пропилы и головки ключа с ушком круглой формы. Общая длина ключа 60 мм, толщина ключа 2 мм, длина ключа, вставляемого в ригель замка составляет 35 мм.; - футболки, на передней части которой имеются пятно красно-бурого цвета, похожего на кровь, одно сквозное повреждение щелевидной формы длиной 16 мм, на расстоянии 156 мм от левого шва футболки и 204 мм от верхнего шва футболки (т.1 л.д. 86-92);

- показаниями свидетеля С.В. в судебном заседании о том, что 05 февраля 2023 года отдыхала в кафе «Виктория», около 5 часов вышла на улицу увидела около стоящих машин на парковке напротив кафе «Виктория» двух ранее ей незнакомых молодых людей, которые не ругались, тихонько говорили, затем увидела, что они «сцепились», увидела у первого молодого человека в правой руке нож с клинком длиной до 10 см в чехле темного цвета, закричала, чтобы остановить происходящее, ребята как будто расходились, она отвлекалась, затем опять повернулась в сторону ребят, они стояли близко друг с другом, затем увидела, что первый молодой человек убирает правую руку назад от второго молодого человека. Второй молодой человек достал телефон из куртки, пошел мимо нее и стал резко «загибаться», при этом он уже говорил по телефону, видела у него на руке, которую он прижимал к телу, кровь. Она не видела, куда исчез первый молодой человек, так как она обратила внимание на второго молодого человека, проходящего мимо нее. Она не видела непосредственно самого удара ножом, но уверена, что в руках у первого парня был нож с чехлом темного цвета; 

- показаниями свидетеля Е.М. об обстоятельствах изъятия вещей пострадавшего А.А. - футболки, в которой он поступил в больницу, на которой в области груди имелось повреждение, а также на ней была кровь (т.1 л.д. 130-131);

- показаниями свидетеля А.С. - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Великоустюгскому району, который 05 февраля 2023 г. работал в составе СОГ по сообщению А.А., о причинении ему у кафе «Виктория», ножевого ранения в 05 час.08 мин. по видеофайлам очевидец А.В. опознал ФИО1, как гражданина, который сказал, что именно он причинил телесные повреждения А.А. При опросе ФИО1 не отрицал своей вины, пояснив, что между ним и А.А. на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого от ткнул потерпевшего ключом в область груди. Им была изъята одежда у ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, также был изъят предоставленный ФИО1 ключ и нож, который по размерам повреждений более подходил на предмет, которым причинено телесное повреждение. Остальные ножи по месту жительства ФИО1 были больших размеров, в связи с чем и был изъят один нож. На месте происшествия ножей обнаружено не было (т.1 л.д. 135-136); 

- показаниями свидетелей А.В., В.А., Н.А. о том, что в начале февраля 2023 г. отдыхали в кафе «Виктория», в 05 часов они вышли на улицу, подошли к стоянке автомобилей, напротив входа в кафе, никаких конфликтов не наблюдали, к ним подошел незнакомый ранее мужчина, который присел «на корточки», держался за левый бок, стал приваливаться. Расстегнув куртку мужчины, подняв у него футболку, увидели кровь на теле мужчины. Н.А., также показала, что на теле мужчины увидела одну рану в области левой груди, из которой бежала кровь. Свидетели П. также показали, что в это же время к ним подошел второй молодой человек в состоянии опьянения и сказал, что именно он причинил телесные повреждения мужчине, ткнул его ключом. У данного молодого человека в руках была связка ключей, которой он махал. После данных слов он почти сразу же ушел. Впоследствии по видео они опознали ФИО1 как мужчину, который сказал, что именно он ударил парня (т.1 л.д. 141-143, 145-147, 149-150); 

- показаниями свидетеля А.Н., о том, что в феврале 2023 г. в кафе, расположенном по адресу: ..., видел своего знакомого ФИО1 (т.1 л.д.138-139).

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и отвечают требованиям относимости и достоверности. Существенных противоречий данные доказательства не имеют.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 умышленно причинил А.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Оценив позицию подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает ее как избранный способ защиты.

Признаков необходимой обороны в действиях подсудимого судом не установлено. 

Исследованные судом доказательства и характер действий подсудимого, связанный с нанесением удара потерпевшему ножом в место расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствуют о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удар потерпевшему, ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья потерпевшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Судом установлено, что действия подсудимого находятся в причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями.

Нож, которым было нанесено телесное повреждение потерпевшему, соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, исходя из его свойств, им можно причинить вред здоровью человека.

Доводы ФИО1 о том, что телесные повреждения А.А. он причинил ключом от врезного замка, опровергаются показаниями свидетеля С.В., заключением судебно-медицинского эксперта №59, заключением эксперта №66, другими материалами дела.

При этом показания свидетеля В.А. о том, что изъятый нож все время был дома, так как она им постоянно пользуется, ФИО1 им не пользуется, не имеет правового значения, не опровергает квалификацию действий ФИО1 по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку использование ножа в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, квалифицирующий признак п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает вину подсудимого полностью доказанной.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04 апреля 2023 года №64 у ФИО1 отсутствуют в настоящее время и отсутствовали во время совершения инкриминируемого деяния временное и хроническое психическое расстройство, а также слабоумие или иное болезненное состояние психики. ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.193-195). Поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, его материальное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, явку с повинной, каковой по сути являются его объяснения от 05 февраля 2023 года. 

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимого у суда не имеется. 

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия у ФИО1 малолетнего ребенка не имеется, ввиду того, что суду не представлено сведений о том, что ФИО1 занимается содержанием и воспитанием малолетней, заявление подсудимого об обратном ничем не подтверждено, отцовство ФИО1 не установлено. Противоправность поведения потерпевшего также не нашла подтверждения в судебном заседании. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а потому не имеется оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с примирением в потерпевшим.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64 УК РФ также не имеется.

Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в инспекцию в порядке, установленном данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку, спортивные штаны - выдать ФИО1, футболку - выдать А.А., ключ от замка, нож – уничтожить, медицинскую карту стационарного больного А.А. - оставить в БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -