Дело № 2а-4396/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-006317-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Камышовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО УО «ЖКХ», судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1, зарегистрирован по адресу: 344092, Ростовская обл., гор. Ростов-на-Дону, ... ..., однако собственником данного объекта недвижимого имущества не является. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, и ее дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении оплаты коммунальных услуг перед поставщиком коммунального ресурса возникла задолженная равная 150 000 рублей. 

... судебным приставом-исполнителем ... отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ....

Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий на следующее имущество - автомобиль Chevrolet Cruze (Шевроле Круз), 2013 автомобиль BMW XI (БМВ икс-один), 2017 года выпуска. 

Административный истец указывает, что истцу необходимо продать транспортное средство в связи с тяжелым заболеванием супруги истца. Также, были арестованы банковские счета истца.

Административный истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, т.к. административного истца не известили о наличии в отношении истца возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста.

О наличии исполнительного производства истец узнал только ..., обратившись в МРЭО ГИБДД с целью снятия с регистрационного учета и продажи автомобиля. До этого момента о наличии исполнительного производства в отношении ФИО1 известно не было, никаких документов: Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской не получал. Предложения добровольного исполнения долга истцу не приходило.

При этом, ... задолженность перед ООО «УО ЖКХ» была полностью погашена в полном объеме перечислением на счет ОАО «ЕИРЦ», что подтверждается копией чек ордером ПАО «Сбербанк Р.» № от ....

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Ворошиловского РОСП УФССП России по Ростовской области. Обязать Административного ответчика окончить исполнительное производство №-ИП от ... в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа в адрес взыскателя. Обязать Административного ответчика отменить постановление Судебного пристава-исполнителя Судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о взыскании исполнительского сбора. Обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 об аресте банковских счетов ФИО1 Обязать Административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль Chevrolet (Шевроле Круз), 2013 г.в., принадлежащего ФИО1

Обязать административного ответчика отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по России по Ростовской области ФИО5 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиль BMW XI I БМВ икс-один), 2017 г.в., принадлежащего ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представители Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, а также заинтересованные лица: ООО УО «ЖКХ», судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статье 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как было установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа № от ..., выданного Мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района гор.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону с ФИО1 в пользу ООО «УО ЖКХ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 144 823 руб.07 коп. за период с ... по ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 048 руб.

... в Ворошиловском районном отделение судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 5, 7, 8, 17 части 1 статьи 64).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в обоснование заявленных административных требований административным истцом указано на погашение долга в рамках возбужденного исполнительного производства. В подтверждение произведенной оплаты административным истцом представлен чек-ордер от ... на сумму 150 000 рублей, получателем выступает ОАО Единый информационно-расчетный центр, плательщиком является ФИО1. Кроме того, получателем платежа является третье лицо, а не взыскатель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Сопоставляя должника в рамках исполнительного производства и плательщика, указанного в чек-ордере, без указания назначения платежа, периода платежи и указания в погашение какой задолженности направлен данный платеж, взыскателя в рамках исполнительного производства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Данных подтверждающих погашение образовавшейся задолженности в полном объеме на день рассмотрения дела в суде или на день производства исполнительских действий, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из материалов дела, суд считает действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствующему закону, а потому и права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ООО УО «ЖКХ», судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2020 года.