РЕШЕНИЕ

по делу №

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности справки МСЭ, признании незаконным решения, обязании назначить социальную пенсию по инвалидности, 

установил:

Первоначально ФИО2 С.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения, обязании назначить социальную пенсию по инвалидности, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>( межрайонное) с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 11 п.1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ. К заявлению приложил документы, подтверждающие право на получение указанной пенсии. Решением ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении социальной пенсии по инвалидности ему было отказано. В обосновании отказа ответчик сослался на отсутствие в выписке из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, отчества. Считает отказ в назначении страховой пенсии незаконным. Он является инвалидом детства. До момента получения гражданства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ являлся гражданином Республики Молдова. ДД.ММ.ГГГГ Верховный Совет Молдавской Советской Социалистической республики принял закон «О возврате молдавскому языку латинской графики». После принятия указанного закона и распада СССР все документы проживающих в республике граждан, были переоформлены и выданы на румынском языке. В результате его имя «ФИО9», стало писаться в паспорте как «ФИО3», а отчество было исключено из документов. На момент прохождения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ он являлся гражданином Республики Молдова, имел паспорт страны и выданный на основании него вид на жительство в Российской Федерации, в которых отчество истца отсутствовало. В результате чего выписка из акта освидетельствования и справка выданы на имя ФИО3, без указания отчества. В настоящее время он является гражданином Российской Федерации, паспорт выдан на основании свидетельства о рождении, в котором указано отчество истца. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить ФИО11 ФИО10 ФИО5 социальную пенсию по инвалидности, с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец изменил исковые ФИО2 и просил установить факт принадлежности справки МСЭ, признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности незаконным; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> назначить ему социальную пенсию по инвалидности с даты обращения за ее назначением с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых ФИО2 возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснил, что единственным основание к отказу в назначении пенсии по инвалидности послужило отсутствие отчества истца в справке Бюро медико-социальной экспертизы (л.д.33-35).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих ФИО2 и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, включая установление доплат к пенсиям, круга их получателей и оснований приобретения права на них, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Часть 1 статьи 17 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II, III группы.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> установлена третья группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ№ N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.П. обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". К заявлению приложил следующие документы: копию паспорта, справку МСЭ.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 С.П. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием в выписке из акта освидетельствования отчества.

Согласно п. 16 Правил выплаты пенсий, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N №, при выплате пенсии учитываются сведения, содержащиеся в документах, указанных в Перечне документов.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению утвержден Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N №

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе, предоставленном для установления пенсии, не совпадают с его именем, отчеством и фамилией, указанным в документе, удостоверяющим личность, принадлежность этого документа, в соответствии с п. 121 Перечня документов, устанавливается на основании свидетельства о браке, перемене имени, расторжении брака, выдаваемых органами ЗАГС, документов компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств.

Суду представлены ксерокопии свидетельства о рождении № №, выданного на имя ФИО13 ФИО12 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (л.д.7), ксерокопии страхового свидетельства, выданного на имя ФИО15 ФИО14 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (л.д.6), ксерокопия паспорта гражданина Республики ФИО8 №, выданного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9,19), ксерокопия паспорта гражданина Российской Федерации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> (л.д.22).

Одновременно, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» представлена копия дела освидетельствования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> (л.д.45-79). В Акте №.9.78/2017 от ДД.ММ.ГГГГ из названного освидетельствования (л.д.45) указано, что заявление о проведении медико-социальной экспертизы подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда истец документировался паспортом гражданина Республики Молдова, выданного на имя ФИО3. Решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Санкт-Петербургу» установлена третья группа инвалидности, причина – инвалид с детства, бессрочно, переосвидетельствованию не подлежит. Выдана справка, подтверждающая факт инвалидности - МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд делает вывод о том, что заявитель и лицо, указанное в справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, одно и то же физическое лицо – ФИО17 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>, оснований сомневаться в принадлежности данного документа заявителю не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Социальная поддержка инвалидов - система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

Согласно статье 27 указанного закона материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 28.1 названного Федерального закона имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют, в том числе, постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Довод представителя ответчика о том, что в справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ гражданина, признанного инвалидом, отсутствует отчество владельца данной справки – ФИО3, тогда как паспорт гражданина Российской Федерации выдан на имя ФИО2ёна ФИО5, в связи с чем оснований в назначении последнему пенсии по инвалидности не имеется, является необоснованным, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО18 ФИО5 является бессрочно инвалидом третьей группы с детства. Данный факт ответчиком не оспаривался, отсутствие отчества истца в справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для ущемления его прав и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина Российской Федерации ФИО19 ФИО5, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При имеющихся обстоятельствах суд находит требования, заявленные истцом, основанными на законе, доказанными, а потому, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО2ёна ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2ёну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Молдавской ССР, гражданину Российской Федерации, имеющему паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, код подразделения № правоустанавливающего документа – справки серия МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. 

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО2ёну ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> ССР социальную пенсию по инвалидности с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Леноблсуде через Киришский федеральный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья