РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата обезличена> года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Следственного комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что следователем следственного управления следственного комитета при прокуратуре Астраханской области ФИО3 13.08.2008 г. было вынесено постановление о проведении обыска в камере СИЗО г. Астрахани, где содержался ФИО1, и изъятии документов. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 20.02.2009 г. действия ФИО3 по изъятию материалов защиты, признаны незаконными. На сегодняшний день постановление Кировского районного суда г. Астрахани не исполнено, ФИО1 не возвращены изъятые документы. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик Министерство Финансов Российской Федерации извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель ответчика- Следственного комитета Российской Федерации и третьего лица – Следственного управления Следственного комитета РФ- ФИО2 иск ФИО1 не признала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 13.03.2008 г. следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление о производстве обыска (выемки) в камере 

<

№> ФГУ ИЗ 30/1 УФСИН России по Астраханской области, в целях обнаружения и изъятия предметов, запрещенных к использованию в СИЗО.

Постановление предъявлено ФИО1, 13.03.2008 г. в 19:00, последний ходатайствовал о проведении обыска в присутствии адвоката, о чем имеется собственноручная запись в постановлении.

Протоколом обыска от 13.03.2008 г. у ФИО1 изъяты документы.

Постановлением Кировского районного суда от 20.02.2009 г. проведение обыска 13.03.2008 г в камере 

<

№> ФГУ ИЗ 30/1 УФСИН России по Астраханской области, где содержался ФИО1, признано незаконным. Данное постановление вступило в законную силу 02.04.2009 г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В данном случае постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 20.02.2009 г. имеет преюдициальный характер и не нуждается в дополнительном доказывании обстоятельств указанных в постановлении.

Поскольку обыск в камере 

<

№> ФГУ ИЗ 30/1 УФСИН России по Астраханской области был признан незаконным, суд приходит к выводу о том, что действиями следователя были нарушены права ФИО1, в том числе и право на защиту.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что изъятые у истца документы были ему (ФИО1) возвращены.

При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вред, суд учитывая характер нарушения, допущенного следователем в отношении ФИО1, степень нравственных страданий, понесенных в связи с этим истцом, длительность нарушения прав ФИО1, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 12 000 руб.

Довод истца о том, что в результате незаконных действий следователя защита адвокатав уголовном деле стала не эффективной, суд оценивает критически, поскольку подобной зависимости результативности действий защитника от признанного незаконным действия следователя, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

ФИО4 Фяридовича к Министерству финансов Российской Федерации и Следственного комитету Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации, в лице Следственного комитета Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2021 года.

Судья подпись К.В.Апостолов