10RS0№-96

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 октября 2025 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиндивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки. Требования мотивировал тем, что 25.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 487 877,77 руб. на срок до 25.10.2018 по 24,8% годовых. Решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу №2-306/2014 с ФИО3 в пользу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 464 388 руб. 53 коп., в том числе, основной долг по кредиту в сумме 456 323,92 руб; проценты за пользование кредитом в сумме 8 064,61 руб.Должник до настоящего времени исполнительный документ по гражданскому делу не исполнил. В последующем право требования по указанному кредитному договору неоднократно переуступалось (29.10.2014 - ООО «САЕ», 02.03.2020 – ИП ФИО5, 25.06.2025 – ИП ФИО2), при этом при обращении ИП ФИО5 вМуезерский районный суд Республики Карелия с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока в удовлетворении заявления было отказано ввиду истечения срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению. Истец полагает, что право на взыскание процентов в период исполнения обязательства является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга и с учетом уточненных требований проситвзыскать с ответчика за период с 03.07.2022 по 23.09.2025 следующие суммы: 246 838,44 руб. - неоплаченные проценты по ставке 24,8% годовых;150 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга в размере 308 395,97 руб. за период с 12.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 308 395,97 руб. 

Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 08.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены КБ «Русский Славянский банк» АО, ИП ФИО5, а протокольным определением от 31.07.2025 – конкурсный управляющий ФИО6

ИП ФИО2 извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчикв судебном заседаниивозражала против заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство, возбужденное в отношении нее на основании решения Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу №2-306/2014 окончено еще в 2016 году. Полагала, что истец, обращаясь с данными требованиями по истечении 9 лет с момента окончания исполнительного производства, злоупотребляет своими правами, просила применить сроки исковой давности. 

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела,приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. 

По смыслу изложенного, право на взыскание процентов, неустоек в связи с неуплатой сумм, взысканных решением суда, сохраняется у взыскателя до момента истечения срока принудительного исполнения соответствующего решения суда, в свою очередь, истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия гражданского процесса - исполнение судебного акта считается оконченной, а обязательство должника по возврату долга прекращенным, в связи с чем ввиду прекращения обязательства возможность начисления процентов и неустоек на основной долг утрачивается.

Как установлено судом и следует из материалов дела 25.10.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 487 877,77 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 24,8% годовых путем акцепта оферты со стороны банка. Указанная сумма перечислена на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. В силу положений кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца, размер и порядок внесения которых указаны в кредитном договоре. В соответствии с положениями кредитного договора (заявления-оферты) в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком порядка и сроков платежей решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу №2-306/2014 с ФИО3 в пользу КБ «Русский Славянский банк» ЗАО взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 464 388 руб. 53 коп., в том числе, основной долг по кредиту в сумме 456 323,92 руб; проценты за пользование кредитом в сумме 8 064,61 руб.

В последующем взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого 12.11.2014 ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого взысканы денежные средства в сумме 168 836,45 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, сведений об обжаловании принятого судебным приставом-исполнителем решения, равно как и сведений о повторном направлении исполнительного листа для принудительного исполнения материалы дела не содержат и истцом не представлено. 

29.10.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования по данному кредитному договору, 02.03.2020 аналогичный договор заключен между ООО «САЕ» и ИП ФИО5, а 25.06.2025 – между ИП ФИО5 и ИП ФИО2

Определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО5 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом при обращении в суд срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2).

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. При этом причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу ст.200ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, что при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору кредитор фактически изменил сроки исполнения обязательства (решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 25.08.2014 по делу №2-306/2014). Согласно информации ОСП по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия последний платеж по данному решению суда состоялся 11.09.2015, а исполнительное производство, возбужденное 12.11.2014, окончено 30.08.2016. Повторно для исполнения исполнительный лист не предъявлялся. Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления исполнительного листа, выданного на основании указанного решения суда, истек, а в его восстановлении отказано определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 29.10.2020.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу, приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, применяет по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении иска, предусмотренных ст.98, 103 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом судебных расходов в связи с предъявлением иска, взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формечерез Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья В.В. Феоктистов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2025