дело № 2а-2543/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 49814,76 рублей с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Задолженность должника ФИО4 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47451,86 рублей. Считает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в рамках исполнительного производства № №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержанию и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением судьи от 30.04.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по РБ.

Определением судьи от 24.05.2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Возражений на административное исковое заявление в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 49 814,76 руб., в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № (л.д.№).

Согласно представленной копии исполнительного производства № должностными лицами службы судебных приставов Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в отношении ФИО4 произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.№); 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника (л.д.№). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.№).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № (л..№).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника (л.д.№).

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что службой судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ряд действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно: направлены запросы в банки, ГИБДД МВД России о наличии автотранспортных средств, ФНС к ЕГРН, операторам связи, ПФ РФ о СНИЛС, ГУВМ МВД России, ПФР на получение заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе, Пенсионном фонде г.Уфа, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец обращаясь в суд с настоящими требованиями в обоснование своих доводов ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, выраженного в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Между тем, из сводки по исполнительному производству следует, что на счетах открытых в различных кредитных учреждениях и банках на имя ФИО4 денежных средств не имеется, ответ из пенсионного фонда о наличии у ФИО4 пенсионного дохода впервые поступил ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда в Октябрьском районе г. Уфы ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ производятся удержания на основании постановления об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № в размере 2 362,83 рублей (л.д.№). 

Таким образом, указанного в иске незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку в рамках исполнительного производства №, выполнен необходимый объем исполнительных действий и приняты все возможные при данных обстоятельствах меры в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, так как установленный срок не является пресекательным.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, поскольку меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, предприняты приставом в соответствии с законом в пределах его полномочий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Относительно требования административного истца об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем исполнения исполнительного документа, суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполняются, оснований для их удовлетворения не находит.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В удовлетворении требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд полагает необходимым отказать, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дилявирова

Решение19.07.2021