Дело 2-2472/2025

91RS0019-01-2025-002081-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при секретаре судебного заседания Майборода А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о восстановление права на распоряжение средствами материнского капитала, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в апреле 2025 года обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о восстановление права на распоряжение средствами материнского капитала, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав свои исковые требования тем, что истец является обладателем сертификата на материнский капитал №0994362, выданного 17.04.2017. В 2020 году средства материнского капитала в размере 466 617 рублей были направлены на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>кадастровый №). На основании решения Симферопольского районного суда по делу №2-1852/2024 от 01 июля 2024 года денежные средства в размере 466617 рублей были возвращены на расчетный счет Отделения СФР по Республике Крым.

В феврале 2025 года была проведена индексация средств материнского (семейного) капитала, которая составляет 510 945 рублей 62 копейки. 

10.02.2025 истцом подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. 17.02.2025 истцу направлено уведомление №4872 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Протокольным определением от 18 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не поступало. От истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также просили исковые требования удовлетворить.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 01 июля 2024 года по гражданскому делу №2-1852/2024 постановлено: Исковое заявление заместителя прокурора Центрального района города Симферополя Республики Крым Дашковского П.С. в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>) сумму неосновательно полученных средств материнского (семейного) капитала в размере 446 617 (четыреста сорок шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 

<

данные изъяты>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 7866 (семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей).

Судом установлено, что что Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал вынесено решение от 17.08.2017 №182 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Решением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 09.09.2020 №10799 Государственным учреждением – Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Симферополе Республики Крым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 11 августа 2020 года принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в размере 466 617 рублей.

Как установлено из сведений к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала при направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (при их перечислении физическому лицу) адрес объекта – 

<

адрес> кадастровый №, расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

Использовав указанные средства, жилой дом с кадастровым номером № в общедолевую собственность членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, оформлен не был, при этом впоследствии был продан.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что согласно квитанции №16/1 от 29.07.2024 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 466 617 рублей Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым).

Как следует из выписки из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, по состоянию на 04.02.2025 в отношении ФИО1 17.04.2017 выдан сертификат; 11.09.2020 на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС, перечислено 466617 рублей; 31.07.2024 денежные средства в размере 466617 рублей возращены; 01.02.2025 осуществлена индексация остатка средств, сумма составила 510945 рублей 62 копейки.

Судебным разбирательством установлено, что 10.02.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 510 945 рублей 62 копейки, которые просила направить на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.28-29).

Решением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 17.02.2025 №4872, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (прекращение права – имеются сведения о прекращении права (л.д.27).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, предоставляются в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года; 6) мужчин, воспитывающих второго, третьего ребенка или последующих детей, рожденных начиная с 1 января 2007 года, и являющихся их отцами (усыновителями), в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанных детей, либо объявления ее умершей; 7) мужчин, воспитывающих первого ребенка, рожденного начиная с 1 января 2020 года, и являющихся отцами (усыновителями) указанного ребенка, в случае смерти женщины, не имевшей гражданства Российской Федерации, родившей указанного ребенка, либо объявления ее умершей.

Наличие у истца права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сторонами не оспаривается.

Лицо, имеющее право на дополнительные меры государственной поддержки и получившее сертификат, в случае возврата ранее перечисленных средств материнского (семейного) капитала соответствующему органу Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть лишено права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года).

Учитывая вышеприведенные разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что истцом в полном объеме были возвращены денежные средства материнского капитала в размере 466 617 рублей в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, то есть фактически истец не воспользовалась дополнительными мерами государственной поддержки, в связи с чем истец не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала после поступления денежных средств в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым и должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме, и такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права истца и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 8 Закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала может быть отказано только в случае прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с совершением истцом в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности и повлекшего за собой лишение родительских прав и ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей).

Вместе с тем, истец в родительских правах в отношении своих детей никогда не ограничивалась, родительских прав не лишалась, а выданный ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал недействительным признан не был, иное материалы дела не содержат, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала) у суда не имеется.

Поскольку само право на распоряжение средствами материнского капитала не утрачено и подлежит восстановлению в судебном порядке, размер средств материнского капитала, которым истец имеет право воспользоваться, должен определяться на момент соответствующего распоряжения с учетом необходимости проведения всех предусмотренных законом индексаций и размера капитала, установленного законом на соответствующий момент востребования. Законодателем был использован механизм, предусматривающий увеличение размера материнского капитала в зависимости от имеющихся инфляционных процессов. Индексация должна производиться вне зависимости от того, распоряжается ли гражданин средствами материнского капитала, только собирается это сделать или вообще пока не планирует.

Таким образом суд полагает необходимым возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанность зачислить денежные средства на индивидуальный лицевой счет ФИО1 в размере 510 945 рублей 62 копейки на улучшение жилищных условий (компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 о восстановление права на распоряжение средствами материнского капитала, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН 

<

***>) обязанность восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-10 №0994362 и зачислить денежные средства на индивидуальный лицевой счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, размере 510 945 рублей 62 копейки на улучшение жилищных условий (компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 22 июля 2025 года