Дело № 2-1660/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года город Липецк 

Правобережный районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего судьи Ушакова С.С., 

при секретаре Беребеня Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля «Мерседес Бенц» г/н №. Автомобиль по ОСАГО застрахован в САО «ВСК» в соответствии с полисом страхования серия XXX № от 18.10.2017 г. 03.02.2018 г. в 17 ч. 00 мин. по адресу: а/д Орел-Тамбов, 284 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: МАЗ-544008 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением ФИО3; Мерседес-S500 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается приложением к постановлению и постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом страхования серия XXX № от 25.11.2017 г. 24.03.2018 г. между ФИО1 и ООО «ДТП.нет» был заключен агентский договор с целью оказания комплекса юридических и фактических действий направленных на возмещение ущерба причиненного в результате ДТП. 27.03.2018 г. ООО «ДТП.нет» в интересах и от имени ФИО1 обратилось в САО «ВСК» с заявлением о ПВУ по ОСАГО, приложив весь необходимый пакет документов. Осмотр состоялся, уполномоченный представитель страховой компании произвел осмотр поврежденного ТС. Срок для выдачи направления на ремонт, либо выплаты денежных средств истек 16.04.2018 г. Для определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 обратился к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № от 19.04.2018 г. независимой технической экспертизы автомобиля Mercedes Benz S500 регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей составляет 212 300 руб. За организацию независимой оценки ФИО1 заплатил 18000 руб. 25.04.2018 г. ООО «ДТП.нет» в интересах и от имени ФИО1 обратилось в САО «ВСК» с претензией, в которой просило в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения. Требования в добровольном порядке не удовлетворены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 212 300 руб.; расходы по организации независимой оценки в размере 18 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 120 руб.; почтовые расходы в размере 167,96 руб. 

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Соловьев О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, результаты судебной экспертизы не оспаривал. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований. В случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизить размер расходов по оплате оценки пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 6 данного Закона и пунктом Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных 19 сентября 2014 г. N 431-П, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц» г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 9).

Судом установлено, что автомобиль застрахован по ОСАГО в САО «ВСК» в соответствии с полисом страхования серия XXX № от 18.10.2017 г.

03.02.2018 г. в 17 ч. 00 мин. по адресу: а/д Орел-Тамбов, 284 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: МАЗ-544008 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящегося под управлением ФИО3; Мерседес-S500 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под управлением ФИО4 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, что подтверждается приложением к постановлению и постановлением по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом страхования серия XXX № от 25.11.2017 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно положениям п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.27.03.2018 г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив весь необходимый пакет документов (л.д. 13-15). Осмотр состоялся, уполномоченный представитель страховой компании произвел осмотр поврежденного ТС (л.д. 153). Срок для выдачи направления на ремонт, либо выплаты денежных средств истек 16.04.2018 г. Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, направление на ремонт не выдал, мотивированного отказа не направил, для определения расходов на восстановительный ремонт автомобиля ФИО1 обратился к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № от 19.04.2018 г. независимой технической экспертизы автомобиля Mercedes-Benz S500 регистрационный номерной знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов и запасных частей составляет 212300 руб. За организацию независимой оценки ФИО1 заплатил 18000 руб. 25.04.2018 г. истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения (л.д. 17-19). Требования в добровольном порядке не удовлетворены. 09 мая 2018 года ответчиком составлено экспертное заключение № (л.д. 159-170), выполненное РАНЭ-ЦФО, согласно которому повреждения переднего бампера в правой части, молдинга переднего бампера в правой части, переднего правого крыла соответствуют рассматриваемому событию. 27 апреля 2018 года по истечении установленного законом срока, ответчиком выдано направление на ремонт (л.д. 158). Письмом от 14.05.2018 года ответчиком сообщено истцу о том, что повреждения переднего бампера в правой части, молдинга переднего бампера в правой части, переднего правого крыла могли быть образованы в результате рассматриваемого происшествия. К данному сообщению приложено направление на ремонта от 27.04.2018 года (л.д. 154). Каких-либо возражения относительно вышеуказанных обстоятельств от сторон не поступало. В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2018 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотрасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр технической экспертизы». Согласно заключению эксперта № от 02 августа 2018 года повреждения бампера переднего с накладками в правой части, крыла переднего правого, диска переднего правого, подкрылка переднего правого автомобиля Мерседес, г/н № составляют единый комплекс повреждений, которые могли быть образованы в результате заявленного взаимодействия с автомобилем МАЗ, г/н №. Механизм образования указанных повреждений автомобиля Мерседес, г/н № соответствуют обстоятельствам происшествия от 03.02.2018 года, исходя их обстоятельств, зафиксированных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 44500 руб. Эксперт ФИО6 допрошенный в ходе судебного заседания, выводы экспертного заключения поддержал. Эксперт ФИО6 указал, что на диске колесном переднем левом имеются повреждения в виде дугообразных царапин на внешней закраине диска, что может быть получено в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Характер и расположение повреждений бампера переднего с накладками в правой части, крыла переднего правого, диска переднего правого не противоречат заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения образуют единую зону локации, их образование в результате рассматриваемого происшествия не исключаются. Иные заявленные повреждения не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа, выполнявший данное заключение эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнения в компетенции данного эксперта отсутствуют. Выводы экспертного заключения подтверждены показаниями эксперта ФИО6 в судебном заседании. По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом. 

Судом установлено, что страховой случай наступил, размер страхового возмещения документально подтвержден. 

Каких-либо возражений относительно заявленных доводов не поступило. 

Разрешая данный спор, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что данный случай является страховым, что влечет за собой обязанность страховщика САО «ВСК» произвести истцу страховую выплату. Ответчик в нарушение установленных законом сроков, направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил, какого-либо мотивированного отказа или сообщения в адрес истца не направил. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, суд считает возможным принять во внимание данные обстоятельства. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещения в размере 44500 руб. 

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с заявление о наступлении страхового случая, направлял претензию. Ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил. 

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22250 руб. ((страховое возмещение 44500 руб.) / 2.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взыскиваемого штрафа не соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учётом применения ст. 333 ГК РФ размер штрафа снижается судом до 15000 руб.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, истцом были заявлены требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 212300 руб. По результатам судебной экспертизы значительная часть повреждений автомобиля истца исключена, исковые требования уменьшены до 44500 руб.

Стоимость досудебной оценки в размере 20000 руб., также подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3829 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 167,96 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии с требованиями о распределении судебных расходов, установленными статьей 98 ГПК РФ, фактического участия представителя истца при рассмотрении данного дела, объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1835 (1535 + 300) руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 3829 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., нотариальные расходы в размере 120 руб., почтовые расходы в размере 167,96 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 1835 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка. 

Председательствующий