Дело №а-731/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

22 февраля 2024 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - в том числе Департамент), в котором просил признать незаконными решения административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Родник», 26/8, выразившиеся в письмах от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-1978/23 и от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-15236/23; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление, поданное посредством МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги – «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на дату окончания срока предоставления услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Родник», 26/8 обратился к административному ответчику с заявлением о получении государственной и муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением административного ответчика, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-15236/23, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на статьи 11.3, 11.4, 11.9, 11.10, 39.29 Земельного кодекса РФ.

Департамент аргументировал свой отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении государственной услуги разработкой схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Проведя анализ представленных материалов административным ответчиком выявлено, что образуемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:01:012002:1106 и из земель, находящихся в государственной собственности. Таким образом, при распределении земельного участка произойдет увеличение площади территории садоводческого товарищества ТСН «Родник», что невозможно без разработки проекта межевания территории.

Несогласие административного истца с вышеуказанными решениями административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, восстановить срок на подачу административного иска, исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не известны.

Суд счел возможным, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела также опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемые решения вынесены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска административным истцом на решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Суд, принимая во внимание преклонный возраст административного истца, а также совершение действий по досудебному урегулированию спора в виде повторного обращения к административному ответчику для устранения обстоятельств, повлекших первичное оспариваемое решение, считает причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском уважительными и приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование отказа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Родник», 26/8, зарегистрированным под вх. № ГУ-12/8797 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-исх-1978/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Департамент аргументировал свой отказ о перераспределении земель и (или) земельных участков разработкой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9. ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Административный ответчик также сослался, что согласно ч. 4 ст. 19.1 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

Кроме того, в оспариваемом решении административный ответчик указал, что Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя предоставлено заключение, в соответствии с которым испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Родник», 26/8, площадью 663 кв.м., путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории зарегистрированным под вх. № ГУ-20517/23 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ за №ГУ-исх-15236/23, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п. 3 ст. 11.3, п. 4 ст. 11.4, п. 6 ст. 11.9, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

Департамент аргументировал свой отказ в предоставлении государственной услуги тем, что в соответствии п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

По мнению административного ответчика перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Таким образом, административный ответчик пришел к выводу, что перераспределение земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения садоводства или огородничества для собственных нужд, возможно исключительно в соответствии с проектом межевания территории, которым определяются земельные участки общего назначения(земли, земельные участки общего назначения) и земельные участки членов некоммерческой организации, что составляет территорию садоводства или огородничества. Проведя анализ представленных материалов административным ответчиком выявлено, что образуемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:01:012002:1106 и из земель, находящихся в государственной собственности. Таким образом, при распределении земельного участка произойдет увеличение площади территории садоводческого товарищества ТСН «Родник», что невозможно без разработки проекта межевания территории.

В силу положений ЗК РФ - земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного кодекса.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 статьи 39.29 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 583 кв.м. с кадастровым номером 91:01:012002:1106, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СНТ «Родник», 26/8.

На вышеуказанном земельном участке, согласно сведениям публичной кадастровой карты находится жилое здание общей площадью 141,50 кв.м. кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлениями в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СНТ «Родник», 26/8.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя решениями ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-1978/23 и от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-15236/23 отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги по указанным выше причинам. 

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены статьей 39.28 ЗК РФ, в частности, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка(пункты 2, 3).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определен положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, также в пункте 9 этой статьи указаны основания для отказа в перераспределении земельных участков.

В частности, в силу пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ№-ПП утверждено положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, согласно пункту 1.1 которого, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – это исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя. 

В соответствии с пунктом 4.54 Положения, Департамент осуществляет подготовку проектов решений Правительства Севастополя, в частности, о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениямг. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее – Административный регламент), который, согласно подпункту 1.1 устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) Департамента, осуществляемых по запросу заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Севастополя полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» при предоставлении указанной государственной услуги, а также устанавливает порядок взаимодействия Департамента с иными ведомствами при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 2.9 административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, которые аналогичны основаниям, изложенным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В обоснование оспариваемого решения административный ответчик ссылается на то, что в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя испрашиваемый вид разрешенного использования перераспределяемой части земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации, а также на то, что образуемый земельный участок формируется из земельного участка с кадастровым номером 91:01:012002:1106 и из земель, находящихся в государственной собственности. Таким образом, при распределении земельного участка произойдет увеличение площади территории садоводческого товарищества ТСН «Родник», что невозможно без разработки проекта межевания территории. 

Однако, доказательств наличия указанных обстоятельств административным ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не соответствует целевому назначению земельного участка, из которого он выделяется. Вместе с этим, в соответствии с положениями ст.62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок образуется из земель, предоставленных на праве постоянного пользования землей для ведения коллективного садоводства, несоответствие действующей градостроительной документации не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Проанализировав документы, предоставленные административным истцом, суд приходит к выводу о том, что при формировании испрашиваемого участка целевое назначение не изменено, так как участок формируется путем выдела и его целевое назначение соответствует целевому назначению основного участка, а вывод административного ответчика о том, что при распределении земельного участка произойдет увеличение площади территории садоводческого товарищества ТСН «Родник», что невозможно без разработки проекта межевания территории также не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда. 

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС, суд -

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-1978/23 незаконным.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-15236/23 незаконным

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1, поданное посредством МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги – «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить административного истца и суд о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись) 

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Оригинал решения находится в материалах дела №а-731/2024 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.