Дело № 1-23/2020 (№ 11901320064191069)

УИД: 42RS0015-01-2019-002578-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Новокузнецк Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко О.В.,

подсудимого и как гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1) 22.04.2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

2) 18.06.2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Отбытого срока наказания по обязательным работам не имеет, срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством истекает 30.06.2021 года, на 30.01.2020 года отбытый срок составляет 6 месяцев 29 дней. Приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 года исполнять самостоятельно,

3) 26.06.2019 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 года и Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 28.07.2019 года в утреннее время, ФИО1, находясь по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М. К.П., воспользовавшись имеющейся у него банковской картой ПАО «...», с банковским счетом ..., принадлежащей М. К.П., путем ввода пин-кода в терминал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя М. К.П. денежные средства, принадлежащие М. К.П. в сумме 10 000 рублей, которые ФИО1 снял в банкомате ПАО «...», расположенном по адресу: .... Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. К.П. значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 29.07.2019 года в дневное время, ФИО1, находясь по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М. К.П., воспользовавшись имеющейся у него банковской картой ПАО «...», с банковским счетом ..., принадлежащей М. К.П., путем ввода пин-кода в терминал, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета ..., оформленного на имя М. К.П. денежные средства, принадлежащие М. К.П. в сумме 3 000 рублей, которые ФИО1 снял в банкомате ПАО «...», расположенном по адресу: .... Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. К.П. ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду пояснил, что 28.07.2019 года находился дома по ... Ему понадобились деньги, и он решил их снять с бабушкиной банковской карты, которая лежала в шкафу в бабушкиной комнате. Он взял карту, пошел в банкомат и снял 10000 рублей, карту положил на место. Он знал пин-код, так как ранее бабушка просила его снять деньги с карты. Но в этот раз он взял карту без разрешения. На следующий день бабушке позвонили родственники и сказали, что у нее умерла её сестра. Бабушка попросила его снять денежные средства в размере 10 000 рублей на похороны, передав ему банковскую карту. Он решил похитить денежные средства с банковской карты бабушки в размере 3 000 рублей, так как, похищая 28.07.2019 года деньги, видел, что на карте около 100000 рублей. Он снял с карты 13000 рублей, 10000 рублей отдал бабушке, себе оставил – 3000 рублей. Через некоторое время бабушка спросила, не снимал ли он деньги с ее карты, он сказал, что не снимал, но через несколько дней сознался. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, исковые требования признает, сумму не оспаривает.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшей М. К.П., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является пенсионеркой и получает пенсию на банковскую карту ПАО «...», карта оформлена на её паспортные данные. Пин-код от карты записан на листочек, который хранится вместе с банковской картой. Пенсию получает в размере 12 300 рублей, которую сразу не тратит, а копит на данной банковской карте, которая хранится дома по адресу ..., в своей спальне, в шкафу. Комната и шкаф не запираются. Внук знал, где она хранит банковскую карту. 29.07.2019 года ей позвонили родственники и сообщили, что у неё умерла её сестра. Она решила материально помочь в организации похорон и попросила своего внука ФИО1 снять с её банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, дав ему банковскую карту и пин-код. Он сходил в банк, через некоторое время принес ей банковскую карту и денежные средства в размере 10 000 рублей. СМС-сообщения она читать не умеет. Она съездила на три дня в ..., вернувшись, 01.08.2019 года, решила проверить остаток на своей банковской карте. В банке сотрудники сказали, что по её карте было два списания: 28.07.2019 года - 10 000 рублей и 29.07.2019 года - 13 000 рублей. Она помнила, что денежные средства в июле месяце не снимала. Дома она спросила у внука, не снимал ли он деньги с её карты, на что он ответил, что не брал. Через несколько дней ФИО1 сознался, что брал её карту и снял оттуда 10 000 рублей, так как ему были нужны деньги. Также рассказал, что когда она попросила его снять с её банковской карты 10 000 рублей, он снял с карты 13 000 рублей, при этом 10 000 рублей отдал ей, а 3 000 рублей оставил себе. Ущерб в размере 10 000 рублей для неё является значительным, так как она получает пенсию в размере 12 330 рублей в месяц, получает пенсию за дочь в размере 18 000 рублей, тратит на оплату коммунальных услуг 3 000 рублей, также имеются кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, на иждивении находится дочь ..., также на иждивении находится внук, остальные денежные средства тратит на лекарства и продукты питания. В ходе следствия причиненный ущерб в размере 10 000 и в размере 3 000 рублей ей не был возвращен (л.д. 23-25, 43-44).

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП ... от 12.09.2019 г., в котором М. К.П. сообщает о том, что просит привлечь к уголовной ответственности своего внука ФИО1, ... г.р., проживающего по ..., который 28.07.2019 года похитил денежные средства с её банковской карты в размере 10 000 рублей, чем причинил значительный ущерб. Кроме того, с той же банковской карты похитил у неё денежные средства в размере 3 000 рублей 29.07.2019 года (л.д. 4);

- Протокол осмотра места происшествия от 12.09.2019 года, с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира ... (л.д.5-8);

-Протокол выемки от 16.09.2019 года, в ходе которого у потерпевшей М. К.П. была изъята история операций по дебетовой карте за период с 28.07.2019 год по 30.07.2019 года и выписка с банковского счета (л.д. 36);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 20.09.2019 года, согласно которому объектом осмотра являются: история операций по дебетовой карте за период с 28.07.2019 год по 30.07.2019 года и выписка с банковского счета, которые признали вещественными доказательствами и приобщили к материалам уголовного дела ( л.д. 38-42);

- Исковое заявление М. К.П., согласно которому она просит взыскать в её пользу с ФИО1 причиненный ущерб в размере 13 000 рублей (л.д.45).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует: по преступлению от 28.07.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 29.07.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. 

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей М. К.П. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого по обоим преступлениям как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей М. К.П.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» по обоим преступлениям подтверждается тем, что ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «...», принадлежащей М. К.П., путем ввода пинк-кода в терминал, похитил с банковского счета, оформленного на имя М. К.П., денежные средства: 28.07.2019 года – 10000 рублей, 29.07.2017 года – 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению от 28.07.2019 года нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 10000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: пенсия составляет 12330 рублей, пенсия за дочь, ..., составляет 18000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства – 10000 рублей, коммунальные услуги – 3000 рублей, на ....

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей М. К.П. 

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшей М. К.П. достоверными, ее показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым и потерпевшей неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 66-67), согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.04.2019 года, по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 26.06.2019 года, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным сохранение условного осуждения.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 22.04.2019 года и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 26.06.2019 года, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 18.06.2019 года, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

Заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба потерпевшей М. К.П. в сумме 13 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от 28.07.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 29.07.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 года и по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2019 года, по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.06.2019 года, по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.06.2019 года и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 5 месяцев 1 день.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей:

- с 27.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Этапировать ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу М.К.П., ... в возмещение причиненного материального ущерба 13000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период с 28.07.2019 года по 30.07.2019 года и выписку с банковского счета (л.д. 42), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова