Дело № 2-1221/2024 (2-7715/2023)

59RS0007-01-2023-006733-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при помощнике ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлен имущественный вычет: согласно налоговой декларации за 2019 сумма НДФЛ к возврату составила ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2020 год ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2021 год ДД.ММ.ГГГГ руб., за 2022 год ДД.ММ.ГГГГ руб. На основании решений о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства. Вместе с тем, ответчик ранее в ДД.ММ.ГГГГ году воспользовалась имущественным вычетом в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ квартиры. Ответчиком в Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике представлена налоговая декларация за 2002 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Учитывая запрет, установленный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ и отсутствие права на применение пп. 1 п.3 ст.220 НК РФ ФИО1 неправомерно повторно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета ДД.ММ.ГГГГ руб. при отсутствии установленных законом оснований, то есть к неосновательному обогащению

Таким образом, истец, руководствуясь ст. 1102 НК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела. 

Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014г., имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета (в редакции, действовавшей в период 2009г.), предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000,00 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в указанную норму (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ), касающиеся возможности получения имущественного налогового вычета до полного его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Данные изменения применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ – с 01.01.2014г. (п. 2 ст. 2 ФЗ).

В соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончанию налогового периода.

Материалами дела установлено, что ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, на основании пп.3 п. 1 ст.220 НК РФ.

Согласно налоговой декларации за 2019 сумма НДФЛ к возврату составила ДД.ММ.ГГГГ руб., за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ руб., за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ руб., за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ руб. 

На основании решений о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены денежные средства. 

Ответчиком в Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике представлена налоговая декларация за 2002 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по приобретению квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается ответом Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика связи с установлением повторного предоставления налогового вычета. 

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая запрет, установленный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствие права на применение пп.1 п. 3 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 212-ФЗ) ФИО1 неправомерно повторно воспользовалась налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета ДД.ММ.ГГГГ рублей при отсутствии установленных законом оснований, то есть к неосновательному обогащению.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4447 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Свердловскому району г. Перми к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ИФНС России по Свердловскому району г. Перми неосновательное обогащение в сумме 162371 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4447 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.