РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово 

Ростовской области

15 ноября 2017 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А., 

при секретаре Стецко Т.Е.,

с участием административного ответчика - начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представляющей свои интересы и интересы Управления службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику Отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Миллеровский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику Отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м правления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

Определением от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование административного искового заявления истец указала, что 23.06.2017 года она обратилась в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м с заявлением, в котором просила: 

Возбудить исполнительное производство в отношении должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 15269, адрес: 346130, 

<

адрес>.

Возбужденное исполнительное производство объединить в сводное с исполнительным производством №-ИП от 07.06.2017 года, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО9

Обратить взыскание на денежное довольствие должника, которое выплачивается ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России», расположенное по адресу: 105066, 

<

адрес> «б».

К заявлению был приложен судебный приказ от 23.06.2017 года №, выданный мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес> и свидетельство о регистрации должника по месту пребывания.

03.07.2017 года за № судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. «... установил: наличие следующих оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства: должник исполнил требования исполнительного документа до его поступления для принудительного исполнения...».

13.07.2017 года вышеуказанное решение было направлено ей заказным письмом № и получено ею 20.07.2017 года.

Она полагает, что принятое ФИО3 постановление является незаконным (необоснованным), нарушает ее право на своевременное исполнение судебного акта.

Старший судебный пристав отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес> (лицо, исполняющее его обязанности) допустил незаконное бездействие, выразившееся в следующем: Не принял мер по рассмотрению вопросов № и 3 в ее заявлении от 23.06.2017 года, не отменил не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 года №.

Действия (бездействие) административных ответчиков в вышестоящий орган (должностному лицу) не обжаловались.

В связи с чем, административный истец просил суд: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 года № в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Обязать (понудить) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 возбудить на основании судебного приказа от 23.06.2017 года №, выданного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес>, исполнительное производство в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконным бездействие начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> выразившееся в: 

- не принятии мер по рассмотрению вопросов № и 3 в её заявлении от 23.06.2017 года, а именно: возбужденное исполнительное производство объединить в сводное, с исполнительным производством №-ИП от 07.06.2017 года, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО9 и обратить взыскание на денежное довольствие должника, которое выплачивается ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» (105066, 

<

адрес> «б»).

-не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного приказа от 23.06.2017 года № года, выданного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес>;

-не отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 года №.

Обязать (понудить) начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>: 

-принять меры по рассмотрению вопросов № и 3 её заявления от 23.06.2017 года а именно: возбужденное исполнительное производство объединить в сводное с исполнительным производством №-ИП от 07.06.2017 года, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО9 и обратить взыскание на денежное довольствие должника, которое выплачивается ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» (105066, 

<

адрес> «б»).

- обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного приказа от 23.06.2017 года № выданного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес>;

- отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 года №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма (л.д. 137).

Заинтересованные лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетами о направлении в его адрес почтовой корреспонденции (л.д.133-134), не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 также не прибыла для участия в судебном разбирательстве, поскольку 22.08.2017 года уволена с должности пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, о чем представлен приказ №-к от 22.08.2017 года (л.д.79).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Начальник Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представляющая свои интересы, а также интересы УФССП России по 

<

адрес> и Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> 28.06.2017 поступил на принудительное исполнение исполнительный документ - Судебный приказ № от 23.06.2017 года, выданный органом: Судебный участок №, 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 23.06.2017 года, предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере 1/4, в отношении должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Указанное заявление было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 03.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», все материалы возвращены взыскателю. О принятом решении ФИО3 ее в известность не поставила. 

23.08.2017 года на исполнение в Отдел судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м повторно поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от 23.06.2017 года. В этот момент ей стало известно о принятом ФИО3 решении.

23.08.2017 года ею, в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.07.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

24.08.2017 года, в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

01.09.2017 года, в связи с тем, что к тому времени судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволилась, судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства от 24.08.2017 года №-ИП, вынесено постановление «Об обращении взыскания на заработную плату должника», которое направлено для исполнения 04.09.2017 года заказной корреспонденцией в адрес работодателя должника - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». 

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 24.08.2017 №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 23.06.2017 года и исполнительное производство от 07.06.2017 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 10.04.2017, выданного Нальчинским гарнизонным военным судом, объединено 01.09.2017 года в сводное исполнительное производство №-СД. 

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО11 02.11.2017 года в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» направлено постановление о предоставлении сведений о размере заработной платы должника ФИО4 за период июнь-октябрь 2017 года и о размере удержанных из заработной платы должника алиментов и перечисленных взыскателю. 

В связи с чем, она полагала, что факт бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> по исполнению исполнительного производства от 24.08.2017 года №-ИП, по взысканию алиментов на содержание детей в размере 1/4, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО2 не доказан. В связи с чем, просила в удовлетворении требований административного истца отказать. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы сводного исполнительного производства, представленные административными ответчиками, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает то обстоятельство, что на время рассмотрения дела в суде обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 года № в отношении ФИО4 отменено начальником Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 23.08.2017 года, в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.07.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.80). 

24.08.2017 года в соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 в пользу административного истца ФИО2, что подтверждается соответствующим постановлением (л.д. 89-90). 

Указанное означает, что отмененное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.07.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства не влечет каких-либо правовых последствий, а значит, не нарушает прав административного истца.

Тем более, что действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не возлагает на суд обязанность проверять законность недействующего ненормативного правового акта, не нарушающего прав заявителя.

Что касается исковых требований в отношении бездействия начальника Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, которая, по мнению административного истца, не приняла мер по рассмотрению вопросов № и 3 ее заявления от23.06.2017 года, а именно: - об объединении исполнительного производства в сводное с исполнительным производством №-ИП от 07.06.2017 года, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО9; - об обращении взыскания на денежное довольствие должника, которое выплачивается ФКУ «Единый расчетный центр Минобороны России» (105066, 

<

адрес> «б»); 

- не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного приказа от 23.06.2017 года №, выданного мировым судьей Судебного участка № 

<

адрес>; - не отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.07.2017 года №, суд считает, что в данной части в удовлетворении иска также надлежит отказать, поскольку сторона административных ответчиков представила доказательства, подтверждающие, что указанные требования административного истца на время рассмотрения дела в суде исполнены, а именно: исполнительные производства объединены в сводное, а приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству выполнены все возможные действия, направленные на исполнение исполнительного документа. 

Как следует из представленных административными ответчиками материалов, по заявлению административного истца от 14.08.2017 года, зарегистрированному 23.08.2017 года (л.д.35), 24.08.2017 года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа Судебный приказ № от 23.06.2017 года, выданного органом: Судебный участок № 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 23.06.2017 года, по взысканию алиментов на содержание детей в размере 1/4, в отношении должника ФИО4, в пользу ФИО2, (л.д.33-34). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства от 24.08.2017 года №-ИП, вынесено постановление «Об обращении взыскания на заработную плату должника» (л.д.87-88), которое направлено для исполнения 04.09.2017 года (л.д.120) заказной корреспонденцией в адрес работодателя должника - ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ». 

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство от 24.08.2017 года №-ИП, возбужденное на основании Судебного приказа № от 23.06.2017 года и исполнительное производство от 07.06.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 10.04.2017 года, выданного Нальчинским гарнизонным военным судом, в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объединены 01.09.2017 года в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.121). 

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ФИО11 02.11.2017 года в адрес ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» направлено постановление о предоставлении сведений о размере заработной платы должника ФИО4 за период июнь-октябрь 2017 года и о размере удержанных из заработной платы должника алиментов и перечисленных взыскателю (л.д.122), направлены запросу в Банки, регистрирующие органы о наличии имущества и денежных средств на счетах должника (л.д.95-102).

Таким образом, по мнению суда, административными ответчиками в рамках сводного исполнительного производства, в которое входит и исполнительное производство, взыскателем по которому является административный истец, предприняты исчерпывающие меры, возможные при таких обстоятельствах для исполнения судебного акта, взыскателем по которому является административный истец.

При этом, принимая решение по делу, суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств того, что начальник Отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 при первичном обращении административного истца (23.06.2017 года) знала о постановленном судебным приставом-исполнителем постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства, но, бездействуя, не предприняла мер к его отмене и разрешении вопросов возбуждения исполнительного производства по-существу.

Административный ответчик – начальник Отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявление ФИО2 от 23.06.2017 года, поступившее к ним 28.06.2017 года, было передано ею для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3, которая без ее ведома постановила обжалуемое административным истцом постановление от 03.07.2017 года и без сопроводительного письма, которая должна подписывать она, а не судебный пристав-исполнитель, направила все документы ФИО2 Таким образом, о постановленном ФИО3 постановлении от 03.07.2017 года, которое не соответствовало действующему законодательству, применяемому в работе судебными приставами – исполнителями, она узнала только тогда, когда ФИО2 повторно обратилась в Отдел с исполнительным документом и заявлением от 14.08.2017 года, зарегистрированным 23.08.2017 года (л.д.35). Сразу же после этого ею предприняты меры по отмене незаконного постановления ФИО3, а судебным приставом – исполнителем по исполнению представленного исполнительного документа. 

Доказательств, опровергающих указанные пояснения административного ответчика, административным истцом не представлено в материалах, представленных с административным исковым заявлением. Не было добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела. 

Указанное означает, что административным истцом не представлено как доказательств обоснованности исковых требований к начальнику Отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, так и доказательств того, что в настоящее время ее права нарушены, в то время, как в соответствие с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, следует отказать, поскольку после отмены постановления от 03.07.2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, права административного истца восстановлены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, начальнику Отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и бездействия начальника Отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Миллеровскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.11.2017 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 20.11.2017 года.