Дело № 12-70/2020 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22.07.2020 г. Амурск, Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 23.06.2020 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 23.06.2020 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он не уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласия на СМС-уведомление не давал. Кроме того, сотрудниками полиции протокол об административном правонарушении был составлен 13.05.2020 в патрульном автомобиле, что является нарушением соблюдения норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждан, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края. В момент составления протокола в патрульном автомобиле также находились сотрудники полиции – инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3, необходимая дистанция не менее 1,5 метров не была соблюдена. Нарушение соблюдения норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения граждан длилось в течение 42 мин с момента начала составления протокола за не пристегнутый ремень безопасности до момента окончания составления протокола об отказе от медосвидетельствования. Данное противозаконное действие сотрудников полиции является основным препятствием для поездки с полицейскими на медосвидетельствование в патрульном автомобиле и являлось основной причиной для отказа от такой поездки. Кроме того, в судебном заседании при вынесении постановления не была предоставлена информация о внеочередной проверке прибора алкотектор; нарушение речи происходило из-за искажения голоса вследствие надетой противовирусной маски; за запах алкоголя изо рта полицейские приняли запах антисептика, исходивший от противовирусной маски. Таким образом, при вынесении постановления было нарушено его право на защиту (л.д.23-25).

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Амурскому району ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на своих доводах настаивал по указанным в жалобе основаниям, дополнительно пояснил, что не получал судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, на СМС-сообщение согласия не давал, СМС-сообщение от неизвестного отправителя не читал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии с частью1 статьи1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В протоколе об административном правонарушении 27 ОН 103105 от 13.05.2020 ФИО1 отказался от согласия на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения (л.д.2).

При рассмотрении дела ФИО1 извещался мировым судьей по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

данные изъяты> (л.д.12). 

Сведения о вручении и (или) неполучении адресату (-ом) почтового извещения в материалах дела отсутствуют, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатом № 80080149120179 не свидетельствует с достаточной полнотой о том, что ФИО1 направлялось именно судебное извещение о времени и месте рассмотрения настоящего дела; идентифицировать вложение в указанное почтовое отправление не представляется возможным (л.д.12,45).

Согласно отчету об отправке СМС, сформированному 29.05.2020 в 14:15:27 отправитель СМС: судебный участок № 74, дата отправки 29.05.2020, ФИО1 направлен текст сообщения о его вызове в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, № 5-349/2020 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, 23.06.2020 к 09:30 в судебный участок № 74 к мировому судье Бойкову А.А. Статус доставки: доставлено (л.д.13).

Вместе с тем, ФИО1 не давал согласия на СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, он не давал обязательства ежедневно просматривать СМС-сообщения, поступающие на его номер мобильного телефона от абонента: судебный участок № 74.

При таких фактических обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Таким образом, прихожу к выводу, что мировым судьей не были выполнены требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предъявляемым при привлечении лица к административной ответственности. 

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку лишило ФИО1 возможности реализовать права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

Поскольку судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения, то доводы жалобы по существу инкриминируемого ФИО1 правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 23.06.2020 о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу № 5-349/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края». 

Копию решения вручить (направить) ФИО1, ОМВД России по Амурскому району, инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Амурскому району ФИО3.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Хасанова