Дело № 1-1-27/2020 64RS0004-01-2019-003911-85 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.П.,

с участием государственного обвинителя Новопольцева И.В.,

представителя потерпевшего адвоката Рощина Д.В.,

защитника адвоката Зыкова О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, судимого 17.01.2019 года приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил угон автомобиля и имея судимость по ст.264.1 УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.09.2019 года в период времени с 01 часа до 05 часов ФИО1 подошел к припаркованному автомобилю __ г.н.з __ у дома 8 «а» по ул.Степная г.Балаково Саратовской области и имеющимися у него ключами, которые ранее он тайно забрал из куртки И.А.А., завел двигатель данного автомобиля и стал двигаться на нем по улицам г. Балаково, не имея на это разрешения, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, принадлежащего И.А.А.

Кроме того, 24 сентября 2019 года в период времени с 01 часа до 05 часа ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем __ г.н.з __ у 

<

...>.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

Подсудимым ФИО1 в ходе судебного заседания подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о сокращенной форме дознания и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, статьёй 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по делу, а именно по эпизоду угона - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего И.А.А., заявлением И.А.А. об угоне его транспортного средства, протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года двора дома 8 «а» по ул. Степная г. Балаково, протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019 года участка местности у торгового центра «Оранж» по ул. Волжская 100/1 г. Балаково, где был обнаружен автомобиль __ г.н.з __, показаниями подсудимого ФИО1

По эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1. был отстранен от управления автомобилем __ г.н.з __, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2019 года, согласно которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,484 мг/л при помощи прибора «Юпитер».

Протоколом осмотра компакт-диска с видеозаписью от 24.09.2019 года с видеозаписью освидетельствования ФИО1

Копией приговора Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17.01.2019 года, согласно которого ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Показаниями подсудимого ФИО1, подтвердившего управление автомобилем в состоянии опьянения 24.09.2019 года.

В связи с чем, суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314, статьей 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по эпизоду управления автомобилем в состоянии опьянения по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, показания свидетеля И.Е.А., которая характеризует своего сына ФИО1 с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд ФИО1 оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 УК РФ, и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не усмотрел. Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применяет положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

по статье 264.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный орган. 

Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 17.01.2019 года по статье 264.1 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль __ г.н.з __ – оставить у потерпевшего И.А.А., компакт-диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В.Черемисин