дело № 7-671/2019

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Ситникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 на решение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1,

установил:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 22 мая 2019 года должностное лицо заказчика – глава администрации Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ивановского районного суда Амурской области от 18 сентября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба главы администрации Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 без удовлетворения

В жалобе, поданной в Амурский областной суд, глава администрации Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, полагает вывод суда о том, что два самостоятельных договора подряда на разные суммы образуют единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ошибочным, ссылаясь на отсутствие законодательно установленного ограничения количества однородных закупок в течение финансового года. Указывает на обеспечение администрацией Ивановского сельсовета Амурской области результативности и эффективности использования бюджетных средств и наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере ниже предусмотренного нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его малозначительным.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в соответствии с положениями главы 3 Закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

К числу неконкурентных способов закупки Закон о контрактной системе относит закупку у единственного поставщика, определяя при этом исчерпывающий перечень случаев, при которых закупка для государственных (муниципальных) нужд может быть осуществлена таким способом.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) закупка для государственных (муниципальных) нужд может быть осуществлена у единственного поставщика в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 октября 2018 года вступила в должность главы муниципального образования Ивановский сельсовет Амурской области и в силу статьи 34 Устава Ивановского сельсовета Амурской области является высшим должностным лицом муниципального образования сельсовета и возглавляет администрацию поселения, а также должностным лицом ответственным за выбор способа закупки для муниципальных нужд поселения в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе»).

16 июля 2018 года администрацией Ивановского сельсовета Амурской области в лице главы Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 заключен договор подряда на сумму 94 886 рублей, включающий в себя, согласно локальной смете, выполнение работ по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами; работы по укреплению откосов (140 метров) с использованием сетки геотехнической пластиковой противоэрозийной; стоимость георешетки объемной пластиковой «Фортек» (СТО 82662959-01- 2009, Марка БГР, сторона ячейки 150 мм, высота ячейки 75 мм, ТП, площадь в развернутом (монтажном) состоянии 8,8 кв. метров, всего 140 кв. метров. Срок выполнения работ: с 16 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Также 16 июля 2018 года администрацией Ивановского сельсовета Амурской области в лице главы Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 заключен договор подряда б/н на сумму 54 226 рублей, включающий в себя согласно локальной смете работы по разработке грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами; работы по укреплению откосов (70 кв. метров) с использованием сетки геотехнической пластиковой противоэрозийной; стоимость георешетки объемной пластиковой «Фортек» (СТО 82662959-01- 2009) Марка БГР, стороной ячейки 150 мм, высотой ячейки 75 мм, ТП, площадью в развернутом (монтажном) состоянии 8,8 кв. метров, всего 70 кв. метров. Срок выполнения работ: с 16 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 17 сентября 2018 года №№ 6/2, 6/1 (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 17 сентября 2018 года б/н (форма КС-3) ООО «Строитель-2» выполнены работы по указанным договорам подряда на сумму 94 886 рублей и 54 226 рублей соответственно, на указанные суммы предъявлены счета на оплату от 17 сентября 2018 года № 367, 366.

Администрацией Ивановского сельсовета Амурской области выполненные работы по договорам подряда от 16 июля 2018 года оплачены платежными поручениями от 12 октября 2018 года № 1015 на сумму 78,6 тыс. рублей, от 18 декабря 2018 года № 1366 на сумму 14,3 тыс. рублей, от 18 декабря 2018 года № 1367 на сумму 2,0 тыс. рублей и платежным поручением от 18 декабря 2018 года№ 1365 на сумму 54226 рублей.

12 марта 2019 года в УФАС России по Амурской области от Контрольно-счетной палаты Амурской области поступила информация (акт о результатах контрольного мероприятия от 27 февраля 2019 года) о нарушениях должностным лицом заказчика – администрации Ивановского сельсовета Амурской области требований Закона о контрактной системе, выразившихся в принятии решения о способе закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика, по результатам которого заключены договоры с ООО «Строитель-2» от 16 июля 2018 года б/н на сумму 94 886 рублей и от 16 июля 2018 б/н на сумму 54 226 рублей.

19 апреля 2019 года в связи с выявленными нарушениями должностным лицом УФАС России в отношении должностного лица – главы администрации Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 составлен протокол № 47 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель УФАС по Амурской области, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1, пришел к выводу, что последняя, заключая два договора подряда для муниципальных нужд путем закупки у единственного поставщика на одни и те же работы, в одни и те же сроки, с одним и тем же подрядчиком, в один и тот же день на общую сумму 149 112 рублей, и выбрав такой способ закупки, нарушила требования Закона о контрактной системе о соблюдении принципа конкуренции при осуществлении закупок, повлекшее неэффективное расходование бюджетных средств, в связи с чем признал ее виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание. 

Судья районного суда с такими выводами руководителя УФАС по Амурской области согласился. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, при рассмотрение дела не усматривается.

Действия должностного лица – главы администрации Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Позиция подателя жалобы об отсутствии нарушений в действиях должностного лица заказчика условий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, несостоятельна.

Из анализа пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе следует, что данный пункт не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих 100 000 рублей, в том числе и по одной и той же услуге у одного и того же поставщика (исполнителя), которые могут быть заключены в течение финансового года.

Вместе с тем, одним из принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, направленный на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела общая сумма двух контрактов, предметом которых явились подрядные работы по разработке грунта вручную в траншеях с откосами и по укреплению откосов, заключенных в один день с единственным исполнителем ООО «Строитель-2» составила 149 112 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникшей необходимости повторно заключить аналогичный контракт в этот же день, невозможности определения подрядчика конкурентным способом, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства свидетельствуют об искусственном дроблении единой закупки на выполнение подрядных работ путем заключения двух муниципальных контрактов в пределах сумм, не превышающих 100 000 рублей, с целью избежать конкурентных процедур определения подрядных организаций для выполнения работ.

Заключение контрактов вне конкурентных способов закупок противоречит Закону о контрактной системе, который содержит запрет на заключение сделок в обход конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Поскольку неправомерное осуществление закупки работ для муниципальных нужд у единственного поставщика создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, как препятствующее развитию добросовестной конкуренции, допускающее необоснованное ограничение прав неопределенного круга лиц на участие в осуществлении такой закупки, и, как следствие, влекущее неэффективное расходование бюджетных средств, то совершенное административное правонарушение малозначительным признать нельзя.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Состоявшиеся постановление должностного лица и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ивановского районного суда Амурской области от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главы Ивановского сельсовета Амурской области ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского областного суда Е.В.Ситникова