Дело № 1-1015/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года р.п. Старая Майна 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственных обвинителей: прокурора Ульяновской области Хуртина С.А., ст. прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Рябова И.В., прокурора Старомайнского района Грудкина Н.Н., пом. прокурора Старомайнского района Королева А.А.

подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение №.... и ордер №.... от 17.01.2017г. 

при секретаре Сафиуловой Г.Р.,

а также с участием потерпевшей Б*Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, 

<

...>, судимого:

1) 

<

...> Инзенским городским судом 

<

...> по п. «а», «б» ч. 2ст. 163 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 3 мес. лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено 9 месяцев лишения свободы по приговору от 

<

...>, к отбытию 6 лет лишения свободы. По постановлению Заволжского районного суда 

<

...> от 

<

...> срок снижен до 4 лет 8 мес. лишения свободы;

2) 

<

...> Базарносызганским районным судом 

<

...> по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2ст. 158 УК РФ к наказанию 5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено 3 года лишения свободы по приговору от 

<

...>, к отбытию 8 лет лишения свободы; 

3) 

<

...> Инзенским городским судом 

<

...> по п. «а», «б», «в», «г» ч. 2ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено 4 года лишения свободы по приговору от 

<

...>, к отбытию 9 лет 6 мес. лишения свободы. По постановлению Заволжского районного суда 

<

...> от 

<

...> по приговору от 

<

...> считать осужденным по ч. 2 п. «а», «в», «г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию 7 лет 5 мес. лишения свободы, по приговору от 

<

...> по ч. 2 п. «а», «в», «г» ст. 158 УК РФ, к наказанию 5 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию 8 лет 6 мес. лишения свободы. Освободился 

<

...> условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда 

<

...> от 

<

...> на основании ст. 79 УК РФ на 4 года 1 мес. 16 дней; 

4) 

<

...> Инзенским городским судом 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено 2 года лишения свободы по приговору от 

<

...>, к отбытию 7 лет лишения свободы. Освободился 

<

...> условно-досрочно на основании постановления Заволжского районного суда 

<

...> от 

<

...> на основании ст. 79 УК РФ на 2 года 2 мес. 23 дня;

5) 

<

...> Инзенским районным судом 

<

...> по ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединено 9 мес. лишения свободы по приговору от 

<

...> того же суда, к отбытию 7 лет 9 мес. лишения свободы. По постановлению Салаватского городского суда 

<

...> от 

<

...> приговор изменен, назначено наказание в виде 6 лет 4 мес. лишения свободы, пересмотрены ранее вынесенные приговоры. Освободился 

<

...> по отбытии срока.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено в 

<

...> при следующих обстоятельствах.

16 января 2017 года в период времени с 10 часов, но не позднее 19 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и К*Н.Ф. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последнего возник преступный умысел, направленный на совершение убийства К*Н.Ф.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на лишение жизни К*Н.Ф., ФИО1 16.01.2017 в период времени с 10 часов, но не позднее 19 часов 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате жилого дома по адресу: 

<

...>, приискал и вооружился ножом, обладающим колюще-режущими свойствами. С целью лишения жизни К*Н.Ф. ФИО1, при вышеуказанных обстоятельствах подошел к находящейся возле дивана К*Н.Ф., умышленно со значительной силой нанес потерпевшей пять ударов клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов К*Н.Ф. – грудную клетку слева, причинив потерпевшей несовместимые с жизнью колото-резаные проникающие слепые ранения груди слева, с повреждениями левого легкого и сердца, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком: рану на передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии на высоте 124 см, отступя 19 см от средней линии тела, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, 3-го ребра, верхней доли левого легкого; рану на передне-боковой поверхности грудной клетки слева, по передне-подмышечной линии, на высоте 116 см, отступя 13 см от средней линии тела, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, 5-го ребра, перикарда и сердца в области межжелудочковой перегородки; рану на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, на высоте 109 см, отступя 13,5 см от средней линии тела, с повреждениями по ходу раневого канала 5-го ребра, межреберных мышц, перикарда и сердца в области передней стенки левого желудочка, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть К*Н.Ф. на месте происшествия.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 К*Н.Ф. было причинено колото-резаное непроникающее сквозное ранение грудной клетки слева, колото-резаное непроникающее слепое ранение задне-боковой поверхности грудной клетки слева, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня; а также кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на задне-наружных поверхностях правого лучезапястного сустава и нижней трети правого предплечья, кровоподтеки на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В результате причиненных телесных повреждений К*Н.Ф. скончалась на месте происшествия, а ФИО1 с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 16.01.2017 с утра пил пиво, после чего купив еще пива около 11 часов поехал в 

<

...> к К*Н.Ф. В доме К*Н.Ф. он, К*Н.Ф. и Х*М.З. стали употреблять спиртное, причем пили пиво, вино, водку. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО2 денег 300-400 рублей, но она дала ему 100 рублей. После этого он сказал, что ему надо 300-400 рублей, на что К*Н.Ф. ответила, что денег у неё нет и показала кошелек, указав, что деньги отдала дочери. В последующем она стала его оскорблять, ругать и выгонять из своего дома. Х*М.З. ушел в зал, он тоже куда- то выходил, что было дальше не помнит. Пришел в себя только у себя дома. Утром к нему приехали сотрудники полиции и доставили в отдел. От них узнал, что от двух ножевых ударов в живот погибла К*Н.Ф.. Поскольку был там накануне, он дал признательные показания, оговорив себя. Не помнит обстоятельства случившегося из–за алкогольного опьянения, а также получения незадолго до смерти К*Н.Ф. телесных повреждений. Почему об этом не указывал на протяжении проведения следствия, пояснить не смог. Неприязненных отношений ни с потерпевшей, ни со свидетелями не имеет.

Однако, из показаний подсудимого, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 16.01.2017 около 11 часов 30 минут он приехал в 

<

...> к К*Н.Ф. Он, К*Н.Ф. и Х*М.З. стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО2 денег, она дала ему 100 рублей. Он попросил дать ему 300-400 рублей, на что К*Н.Ф. ответила, что денег у неё нет. В последующем она стала его оскорблять, ругать и выгонять из своего дома. Он не стерпел её оскорблений, разозлился, взял на кухне нож длинной около 25-30 см, подошел к К*Н.Ф., которая продолжала высказывать в его адрес оскорбления. Он сказал К*Н.Ф., чтобы та успокоилась, но последняя продолжала кричать и оскорблять его. Тогда он нанес К*Н.Ф. удар ножом в область живота слева. От удара она согнулась, тогда он нанес ей ещё один удар в область груди. В последующем он нанес К*Н.Ф. ещё удары. Точное количество нанесенных ей ударов не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через дверной проем он увидел, что Х*М.З. спал на кресле в зале, и не видел происходящего. Затем он предложил Х*М.З. выпить с ним, последний проснулся, вышел из зала, увидел К*Н.Ф., подумал, что та опьянела и уснула. Вдвоем они вышли на кухню, незаметно он помыл нож от крови, положил на стол. Х*М.З. взял нож и повесил его на магнит к другим ножам. В кухне на холодильнике он увидел баллон, предположив по ошибке, что это дезодорант, которым побрызгал на себя. Из баллона стала выделяться пена, которой он испачкал олимпийку и джинсы. Около 13 часов он взял пакет с продуктами и с Х*М.З. пошли домой к последнему, чтобы распить ещё спиртного. Затем на маршрутке он уехал на съемную квартиру в 

<

...>. Около 15-16 часов, приехав на квартиру, в ванной замочил олимпийку и джинсы синего цвета, которые были испачканы монтажной пеной. Затем джинсы повесил сушить на батарею, а олимпийку выбросил в мусорный контейнер.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Б*Н.А. из которых следует, что ее бабушка К*Н.Ф. проживала одна, по характеру была спокойная, отзывчивая, Иногда выпивала спиртное с соседом Х*М.З. Также к бабушке в дом был вхож ФИО1 – бывший муж мамы (Б*О.В.). 16.01.2017 около 20 часов ей позвонил сосед бабушки - Г*А.Н., который сообщил ей о смерти К*Н.Ф. Приехав в дом бабушки, она обнаружила ту без признаков жизни. 

С 18 декабря 2016 года ФИО1 проживал на съемной комнате в квартире по адресу: 

<

...>, которую она сняла для ФИО1. Поскольку ФИО1 вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, хозяйка квартиры просила его выехать. Накануне убийства она встречалась с ФИО1, тот просил ее купить сигареты и дать немного денег. Она дала денег на маршрутку и купила сигареты. При этом ФИО1 был в адекватном состоянии, все соображал, здраво рассуждал и спокойно разговаривал. Примерно за 3-4 дня до убийства, ФИО1 избили, но после получения повреждений и оказании первой помощи, ввиду несерьезности повреждений сразу же, в день поступления, из больницы тот был выписан домой. Каких- либо жалоб на память не высказывал. 

После прибытия в дом бабушки, видела окурки тех сигарет, которые она покупала ФИО1, поэтому работникам полиции указала, чтобы они проверили того на причастность к убийству. На следствии ФИО1 подробно рассказывал, как убивал бабушку, никто на него не воздействовал, был он в нормальном состоянии. При ней, ранее ФИО1 один раз хватался за нож, кидался на маму, также у него был конфликт с ее младшим братом. В феврале 2017 года ФИО1 прислал им письмо, в котором признавал свою вину в убийстве бабушки и просил прощенья. Просит наказать подсудимого строго, от гражданского иска отказалась.

Показаниями свидетеля Х*М.З., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в селе его знают как дядя М.. К*Н.Ф. по характеру добрая, вежливая, отзывчивая, перенесла инсульт. Он помогал К*Н.Ф. по хозяйству, топил баню, ходил за продуктами в магазин. Дверь утром на крючок К*Н.Ф. никогда не закрывала. Пару раз в месяц к К*Н.Ф. приходил ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Летом ФИО1 помогал К*Н.Ф. по дому. ФИО1 подрабатывал на мелких «шабашках» по строительству, официально нигде не работал. 16.01.2017 около 07 часов 00 минут он пришел к К*Н.Ф. покормить кур. Дома она была одна. К*Н.Ф. предложила ему попить кофе, но он отказался и ушел домой. Затем в этот же день он пришел к ней в районе обеда. Покормив кур, он предложил ей выпить пива, сказал, что у него есть дома пиво. К*Н.Ф. согласилась, и он ушёл за пивом к себе домой. Дома он взял бутылку пива и вернулся к К*Н.Ф.. Когда он пришёл к К*Н.Ф., у нее находился ФИО1. Втроем они стали распивать на кухне спиртные напитки. Пили водку и пиво. В процессе общения ФИО1 попросил у К*Н.Ф. продуктов, она стала ему собирать пакет с продуктами. Также ФИО1 попросил К*Н.Ф. дать ему на дорогу 300-400 рублей. К*Н.Ф. дала ФИО1 только 100 рублей. Они стали из-за этого ругаться между собой. К*Н.Ф. сказала ФИО1, чтобы он больше к ней не приезжал, чтобы ноги его больше в её доме не было. В этот момент он ушёл в зал, сел в кресло, и уснул. Когда проснулся, вышел в прихожую и увидел, что рядом с диваном на коленях сидела К*Н.Ф., голова у нее была повернута вниз лицом. Он подумал, что К*Н.Ф. спит. Он прошёл на кухню, на столе лежал нож, который он повесил на стену над столом на специальный магнит. Он вышел на улицу, за ним вышел ФИО1 с пакетом продуктов. Они пошли домой, чтобы распить ещё спиртного. Белин сказал, что пойдет на остановку, и ушёл. Через некоторое время он пришел к К*Н.Ф., где обнаружил её в том же положении, что и ранее. Под К*Н.Ф. увидел сгустки пятен бурого цвета. Он пошел к соседу Г*А.Н., сообщил ему об этом. 

Показаниями свидетеля Г*А.Н., из которых следует, что К*Н.Ф. проживала в соседнем от него доме. К К*Н.Ф. приходил и помогал по хозяйству сосед Х*М.З. 16.01.2017 около 19 часов 20 минут к нему пришел Х*М.З., пояснил, что К*Н.Ф. требуется помощь. Затем вместе с Х*М.З. он пришел в дом К*Н.Ф., где обнаружил последнюю на полу возле дивана без признаков жизни. На диване и на полу были следы крови. Он позвонил в скорую помощь. Затем они вышли из дома и стали дожидаться приезда машины скорой помощи. Позже приехали сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля Б*О.В., из которых следует, что ее мать К*Н.Ф. проживала одна, по характеру она была общительная, не скандальная. Конфликтов у матери ни с кем не было. ФИО1 является ее бывшем мужем, в состоянии опьянения становился неадекватным, вспыльчивым. 20.08.2016 ФИО1 освободился из мест лишения свободы, дочь привезла ФИО1 домой. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. В сентябре 2016 года ФИО1 избил её, и она выгнала его из дома. 16.01.2017 около 19 часов 30 минут она приехала домой, стала волноваться, почему мать не звонит. В 19 часов 50 минут ей позвонила дочь (Б*Н.А.) и сказала, что мать умерла. Затем она приехала к матери домой, где обнаружила труп К*Н.Ф. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что по подозрению в убийстве задержан ФИО1, который дал признательные показания в убийстве. Охарактеризовала подсудимого с крайне отрицательной стороны.

Показаниями свидетеля Н*Н.А., из которых следует, что с декабря 2016 Белин снимал комнату в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. ФИО1 постоянного места работы не имел, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения вёл себя неадекватно, т.е. приставал со своими разговорами и нравоучениями, один раз видела у него при себе нож. 16.01.2017 ФИО1 пришел к себе в комнату около 17 часов в состоянии алкогольного опьянения. При себе у него был мешок из-под сахара, в котором что-то лежало. Позже вечером ФИО1 переоделся, замочил в ванной свои джинсы синего цвета, хотя ранее никогда не стирал одежду. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные материалы дела.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому осматривался дом К*Н.Ф., расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра в прихожей на полу обнаружен труп К*Н.Ф. с ранами в области груди. В кухне обнаружен и изъят нож. На полу в кухне обнаружены следы монтажной пены. 

Том 1 л.д. 15-45

Протокол проверки показаний на месте от 

<

...> с участием подозреваемого ФИО1 с применением средств видеофиксации, из которого следует, что он продемонстрировал на месте происшествия механизм причинения ножевого ранения К*Н.Ф. Нож, которым он причинил телесные повреждения К*Н.Ф., он положил на стол на кухне. 

Том 1 л.д. 118-128

Протокол выемки от 

<

...>, из которого следует, что у обвиняемого ФИО1 изъяты ботинки черного цвета и срезы ногтевых пластин с правой и левой руки.

Том 1 л.д.130-131

Протокол осмотра места происшествия от 

<

...>, согласно которому в мусорном контейнере, расположенном напротив 

<

...> в 

<

...>, обнаружена и изъята олимпийка черно-серого цвета с пятнами белого цвета. 

Том 1 л.д. 136-140

Протокол обыска от 

<

...>, из которого следует, что в жилище ФИО1 изъяты джинсы синего цвета.

Том 1 л.д. 143-148

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 

<

...>, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъяты следы рук.

Том 1 л.д. 158

Заключение медицинской судебной экспертизы №.... от 

<

...>, согласно которого причиной смерти К*Н.Ф. явились колото – резанные проникающие слепые ранения груди слева (раны №№...., 4 и 5)), с повреждениями левого легкого и сердца, осложнившиеся острой кровопотерей и геморрагическим шоком. 

При экспертизе трупа К*Н.Ф. обнаружены следующие повреждения: 

- колото–резаное непроникающее сквозное ранение грудной клетки слева: рана №.... на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, на высоте 133 см от подошв, отступя от средней линии тела 10,5 см, рана №.... на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, на высоте 128 см, отступя от средней линии тела 10,5 см, 

- колото-резанное непроникающее слепое ранение грудной клетки слева: рана №.... на задне-боковой поверхности туловища слева, по задне-подмышечной линии, на высоте 123 см от подошв, отступя от раны №.... кзади на 14,5 см, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку – кратковременное расстройство здоровья, менее 21 дня; 

- колото – резаные проникающие слепые ранения груди: рана №.... на переднее – боковой поверхности грудной клетки слева по переднее – подмышечной линии, на высоте 116 см, отступя 19 см от средней линии тела, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, 3 – го ребра, верхней доли левого легкого, рана №.... на переднее – боковой поверхности грудной клетки слева по переднее – подмышечной линии, на высоте 116 см, отступя 13 см от средней линии тела, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, 5 – ого ребра, перикарда и сердца в области межжелудучковой перегородки, рана №.... на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии, на высоте 109 см, отступя 13,5 см от средней линии тела, с повреждениями по ходу раневого канала межреберных мышц, 5 – ого ребра, перикарда и сердца в области передней стенки левого желудочка, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшие смерть. 

- кровоподтеки (2) на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки (7) на задне-наружных поверхностях правого лучезапястного сустава и нижней трети правого предплечья, кровоподтеки (2) на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. 

Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, в виду отсутствия для этого объективных критериев. 

Колото–резаное непроникающее сквозное ранение грудной клетки слева (раны №№.... и 2 на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии), образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 22-27 мм (на глубине погружения не менее 5 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1 мм. При исследовании данных ран не было выявлено морфологических признаков, по которым можно судить о направлении воздействия клинка ножа. В момент причинения ран клинок ножа был ориентирован обухом кверху, лезвием книзу по отношению к потерпевшей. Длина раневого канала около 5 см.

Колото – резаное проникающее слепое ранение на передне-боковой поверхности грудной клетки слева (рана №.... на переднее – боковой поверхности грудной клетки слева, по переднее – подмышечной линии) образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 30-34 мм (на глубине погружения не менее 16 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1 мм. В момент причинения раны №.... клинок ножа был ориентирован обухом вниз и несколько влево, лезвием вверх и несколько вправо по отношению к потерпевшей, правая поверхность клинка ножа была ориентирована под острым углом к поверхности кожи. Раневой канал от раны №.... проходит в направлении слева направо, спереди назад, снизу вверх, длина раневого канала около 16 см. 

Колото-резаное проникающее слепое ранение на передне-боковой поверхности грудной клетки слева (рана №.... на переднее – боковой поверхности грудной клетки слева, по передне-подмышечной линии) образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 25-27 мм (на глубине погружения не менее 12 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1 мм. В момент причинения раны №.... клинок ножа был ориентирован обухом книзу и несколько влево, лезвием вверх и несколько вправо по отношению к потерпевшей. Раневой канал от раны №.... проходит в направлении слева направо, спереди назад, несколько снизу вверх, длина раневого канала около 12 см.

Колото – резаное проникающее слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №.... на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии) образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 27 мм и не более 42 мм (на глубине погружения около 16 см) и толщиной отобразившейся части обуха около 1 мм. В момент причинения раны клинок ножа был ориентирован обухом книзу и несколько кзади, лезвием кверху и несколько кпереди по отношению к потерпевшей. Раневой канал от раны №.... проходит в направлении слева направо, спереди назад, снизу вверх; длина раневого канала около 16 см.

Колото – резаное непроникающее слепое ранение заднее – боковой поверхности грудной клетки слева (рана №.... на задне-боковой поверхности туловища слева, по задне-подмышечной линии) образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа. Раневой канал от раны №.... проходит в направлении слева направо, спереди назад, снизу вверх, длина раневого канала около 3,5 см.

Возможность образования всех колото–резаных ран клинком одного ножа не исключается по общегрупповым признакам.

Кровоподтеки на правой кисти, в области правого лучезапястного сустава и нижней трети правого предплечья, в области левого лучезапястного сустава образовались от действия тупого твердого предмета, характерные особенности которого в повреждениях не отобразились.

Каждое из обнаруженных повреждений (за исключением ран №№.... и 2) могло образоваться от однократного травмирующего воздействия. Две раны - №№.... и 2 – образовались в результате однократного травмирующего воздействия.

После причинения колото – резаных проникающих слепых ранений груди слева (раны №№.... и 5), с повреждениями сердца, потерпевшая могла совершать активные действия крайне непродолжительное время (исчисляемое секундами – минутами). Остальные повреждения не оказывали влияние на совершение активных действий.

Положение К*Н.Ф. при причинении повреждений могло быть различным (стоя, сидя, лежа).

Характер трупных явлений не исключает возможности наступления смерти 16.01.2017 года.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,01 промилле, что обычно у лиц средней чувствительностью к нему соответствует средней степени опьянения.

Том 1 л.д. 174-197

Заключение эксперта №Э1/28 от 

<

...>, согласно которого на ноже, изъятом 

<

...> в ходе осмотра места происшествия имеются следы рук, которые для идентификации личности не пригодны. 

Том 1 л.д. 209-210

Заключение эксперта №Э3/46 от 

<

...>, согласно которого на клинке представленного ножа обнаружены кровь и пот. Кровь обнаруженная на клинке представленного ножа, произошла от К*Н.Ф., и не произошла от ФИО1 и Х*М.З. Кров и пот, обнаруженные на рукоятке представленного ножа произошли от К*Н.Ф., ФИО1, Х*М.З.

Том 1 л.д. 226-231

Заключение эксперта №.... от 

<

...>, согласно которого на гамашах, изъятых с трупа К*Н.Ф., 

<

...> в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от К*Н.Ф. не исключается. От ФИО1 кровь произойти не могла.

Том 1 л.д. 243-247

Заключение эксперта №.... от 

<

...>, согласно которого в пятнах на спортивной куртке (по постановлению следователя – олимпийка), джинсовых брюках, принадлежащих ФИО1, изъятых в ходе проведения обыска, найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не удалось, по всей вероятности, из-за её недостаточного количества.

Том 2 л.д. 2-8

Заключение эксперта №.... от 

<

...>, согласно которого во всех пятнах на кофте серого цвета, изъятой с трупа К*Н.Ф., найдена кровь человека, происхождение которой от К*Н.Ф. не исключается. От ФИО1 кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла.

Том 2 л.д. 17-22

Заключение эксперта №.... от 

<

...>, согласно которого при исследовании представленной кофты было обнаружено пять повреждений, проекционно совпадающих с областями расположения ран №№...., 3-6, имевшихся на теле К*Н.Ф., совпадающие повреждения были обозначены теми же номерами.

Совпадающие повреждения на теле и кофте имеют единый механизм образования и являются составными частями пяти колото-резаных повреждений, которые образовались от действий колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа.

Отсутствие повреждения кофты в проекции раны №.... свидетельствует о том, что рана №.... на теле потерпевшей, вероятно всего, являлась входной, а рана №.... – выходной.

Морфологические особенности колото–резаных повреждений на теле и кофте К*Н.Ф., а также их индивидуальные размеры (линейные размеры ран, отобразившаяся толщина обуха) не исключает возможности их причинения клинком ножа №..... Причем, наличие крови К*Н.Ф. на клинке ножа и данные о её механизме образования (мазки, образовавшиеся в результате продольного двухстороннего динамического контакта клинка с окровавленным предметом, каким, вероятнее всего, являлись повреждаемые ткани К*Н.Ф.) позволяет высказаться о том, что все эти повреждения, вероятнее всего, причинены клинком именно этого ножа.

Том 2 л.д. 24-34

Заключение эксперта №Э1/146 от 

<

...>, согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки из-под водки «Славянская» в ходе осмотра кухни 

<

...> в 

<

...> на отрезок липкой ленты размером 73х47 мм оставлен ФИО1 

Том 2 л.д. 40-44

Заключение эксперта №.... от 

<

...>, согласно которого сопоставляя между собой данные о повреждениях, имевшихся на теле и кофте К*Н.Ф. и о механизме их образования с ситуационными моментами причинения повреждений, показанными подозреваемым ФИО1 при проведении проверки показаний на месте 

<

...> и зафиксированными на прилагаемой видеозаписи, возможность причинения любых трех из четырех колото-резаных повреждений (за исключением колото-резаного повреждения №....), имевшихся на теле и кофте К*Н.Ф. при показанных ФИО1 обстоятельствах не исключается. 

Том 2 л.д. 46-52

Протокол предъявления предмета для опознания от 

<

...>, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 среди ножей представленных ему на опознание, в ноже, условно обозначенном под №.... (по материал уголовного дела нож, изъятый в ходе ОМП от 

<

...>), познал нож, которым он нанес телесные повреждения К*Н.Ф. Нож опознал по размеру, цвету рукоятки. 

Том 2 л.д. 177-181 

Протокол осмотра предметов от 

<

...>, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

...>, изъятые в ходе проведения обыска 

<

...>, изъятые в ходе выемки 

<

...>, а именно: два ножа, металлическая ложка, кошелек черного цвета, полимерный пакет, 6 окурков, фрагмент туалетной бумаги, гамаши серого цвета, кофта серого цвета, 19 отрезков липкой ленты, один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, олимпийка черно-серого цвета, спортивные брюки синего цвета, с лампасами белого цвета, пуховик черного цвета, джинсы синего цвета, куртка из кожзаменителя, олимпийка серого цвета, зимние ботинки черного цвета, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО1, детализация соединений с номером абонента +79876376490, принадлежащего К*Н.Ф., и они признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Том 2 л.д. 167-175, 176

Карта вызова неотложной медицинской помощи №.... от 

<

...>, согласно которой 

<

...> в 19 часов 45 минут на пункт скорой медицинской помощи ГУЗ «Чердаклинская РБ» поступил телефонный вызов об оказании помощи К*Н.Ф. 

Том 1 л.д. 79 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) №.... от 

<

...>, следует, что память, внимание, интеллект, не нарушены. 

<

...>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В оглашенных показаниях свидетеля О.А., значимых сведений по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также его поведения в судебном заседании, у суда каких- либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого доказана полностью, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

К непризнанию подсудимым ФИО1 вины суд относится критически, поскольку показания подсудимого опровергаются его показаниями данными в ходе предварительного следствия, которые взяты судом за основу, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела. Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, даны как в ходе проведения предварительного следствия так и в суде, согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований. Никаких противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

В ходе проведения предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, все следственные действия были проведены с участием адвоката, в связи с чем суд придает им доказательственное значение. 

Доводы подсудимого о самооговоре в совершении преступления, с учетом вышеуказанного, суд считает как метод защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

Каких – либо замечаний о неправильности составления документов, ни по окончании следственных действий, ни при ознакомлении с материалами дела ни от подсудимого ни от его защитника не поступало. Доказательств о применении каких- либо недозволенных методов ведения следствия, суду не предоставлено. 

Механизм причинения телесных повреждений, их локализация в области жизненно- важных органов, выбранное подсудимым орудие преступления в виде ножа свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на убийство.

К доводам подсудимого, что он не помнит обстоятельства случившегося из – за алкогольного опьянения, а также получения до преступления телесных повреждений, суд относится критически, поскольку согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) №.... от 

<

...>, в отношении ФИО1, следует, что память, внимание, интеллект, не нарушены. Бреда и галлюцинаций не выявлено. 

<

...> не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Кроме того, согласно показаний потерпевшей, накануне убийства она встречалась с ФИО1, при этом он был в адекватном состоянии, все соображал, здраво рассуждал и спокойно разговаривал, каких- либо жалоб на память не высказывал. 

По обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире К*Н.Ф., умышленно со значительной силой нанес той удары клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов, от которых та скончалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который УУП МО МВД России «Чердаклинский» характеризуется следующим образом: 

<

...>

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией ФКУ ИК-№.... УФСИН России по 

<

...> характеризуется отрицательно, 

<

...>

<

...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, отношение к содеянному, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку такой вид наказания как лишение свободы наиболее эффективно обеспечит достижение его цели. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защиты в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от несения процессуальных издержек, либо снижения их размера, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 

<

...>.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

...>.

Вещественные доказательства: два ножа, металлическая ложка, кошелек черного цвета, гамаши серого цвета, кофта серого цвета, олимпийка черно-серого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

<

...>, спортивные брюки синего цвета, с лампасами белого цвета, пуховик черного цвета, джинсы синего цвета, куртка из кожзаменителя, олимпийка серого цвета, изъятые в ходе проведения обыска 

<

...>, зимние ботинки черного цвета – подлежат возврату по принадлежности. Срезы ногтевых пластин, 19 отрезков липкой ленты, один отрезок темной дактопленки со следами пальцев рук, полимерный пакет, 6 окурков, фрагмент туалетной бумаги - уничтожить, детализацию соединений - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с обеспечением защиты в ходе проведения предварительного следствия по назначению, в размере 

<

...> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СПРАВКА: Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 07.06.2017 постановлено приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что преступными действиями ФИО1 К*Н.Ф. были причинены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти, на задне-наружных поверхностях правого лучезапястного сустава и нижней трети правого предплечья, на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, его состояние здоровья;

- смягчить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения.