Судья фио

Дело № 7-1814/25

РЕШЕНИЕ

04 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08 мая 2024 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124041601098855 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 апреля 2024 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц ГКУ «АМПП» оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 12 апреля 2024 года в 11 часов 35 минут на платной городской парковке по адресу: адрес размещено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, без соответствующей оплаты времени парковки.

Названные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (заводской номер SF2024.387, свидетельство о поверке № С-Т/23-01-2024/310816146, действительной до 22.01.2026 года включительно), достоверность которых сомнений не вызывает, карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Довод жалобы о том, что остановка транспортного средства на платной парковке без оплаты времени стоянки связана с плохим самочувствием водителя транспортного средства, в связи с чем необходимо применить положения ст. 2.7 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Между тем материалы дела не содержат и к жалобе не представлено убедительных доказательств, указывающих на то, что остановка автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на платной стоянке 12 апреля 2024 года в 11 часов 30 минут связана с резким ухудшением здоровья водителя, представляющим опасность для его жизни.

Само по себе наличие заболевания и инвалидности у водителя транспортного средства не может служить в данном конкретном случае основанием для освобождения фио от ответственности по делу как собственника транспортного средства от ответственности.

Также несостоятелен и довод жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения предусмотренные п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут для оплаты парковки не истекли.

Так из материалов дела следует, что стоянка транспортного средства зафиксирована 12 апреля 2024 гола в 11 часов 30 минут 11 секунд, следовательно, предусмотренные п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, истекли в 11 часов 35 минут 12 секунд.

Сведений о внесении оплаты за стоянку транспортного средства после указанного времени на платной городской парковке материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

 Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

 Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса адрес об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу.

Административное наказание ФИО1 назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес. 

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц, а также решения судьи районного суда. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда адрес от 10 июля 2024 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 08 мая 2024 года и постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 16 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио