дело № 12-74/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 февраля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Жалоба заявителем подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и защитника Усманова А.А., судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03 октября 2019 года в 15 часов 33 минуты в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: ФИО2 [адрес] (нестационарный торговый объект-киоск с прилегающими торговыми прилавками по продаже овощей и фруктов), сотрудниками отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску установлено, что ИП ФИО1, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО6 в качестве помощника продавца (фактический допуск), не имеющего патента на работу, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми не имеется. Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку иностранного гражданина ФИО6 к работе не привлекал, не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и были учтены при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, кроме того, по существу указанные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП ФИО1 в его совершении являются правильными и обоснованными, оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции постановления и прекращения дела не установлено.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оснований для уменьшения размера штрафа, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено..

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Судья Е.М. Столбов