материал № 22-4248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красногорск

Московская область 02 июля 2019г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области ФИО1, осужденного К., адвоката Оленева А.Б., при секретаре А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Пядышевой Н.В. на Постановление Коломенского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года, которым осужденный К, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Лобненского городского суда московской области от 18.06.2018 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Приговором Лобненского городского суда Московской области от 18.06.2018 года К был осужден по ч.1 ст. 322-1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ ему было отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 14.02.2018 года по ст. 322-3 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района Московской области от 05.04.2018 года по ст. 322-3 УК РФ окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30000 рублей.

13.03.2019 года осужденный К обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, т.к. раскаивается, имеет 2 поощрения.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года принято решение об условно-досрочном освобождении осужденного К. от дальнейшего отбывания наказания на 6 месяцев 7 дней, с учетом того, что он отбыл 1/3 срока наказания, работал дневальным, имеет 2 поощрения, психолог рекомендует условно-досрочное освобождение, иска не имеет, взысканий не имеет.

В апелляционном представлении прокурор Пядышева Н.В. просит отменить постановление суда от 13.05.2019 года, т.к. наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, соблюдение распорядка является обязанностью осужденного, осужденный К не предпринял никаких мер к исполнению приговора в части оплаты штрафа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене а ходатайство осужденного К не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Принимая решение об условно-досрочном освобождении осужденного К суд не в полной мере учел все данные о его личности, в том числе те, которые были учтены при назначении наказания, непринятие им мер к оплате назначенного наказания в виде штрафа.

Кроме того, судом в постановлении указано на то, что прокурор, участвующий при рассмотрении ходатайства, просил его удовлетворить, однако, согласно протокола судебного заседания, позиция прокурора была иной, в судебном заседании прокурором были изложены те же доводы, что и в апелляционном представлении, о необоснованности ходатайства, которые не были учтены судом.

В связи с чем, принятое решение не может быть признано обоснованным и мотивированным, соответствующим ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Рассматривая ходатайство осужденного К по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его необоснованности, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что К. не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Характеристики, справка о поощрениях за добросоветсное отношение к труду (дневальный отряда), справка об отсутствии исполнительных листов, пояснения К в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции свидетельствуют об отбывании наказания и отсутствии взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Коломенского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года об условно-досрочном освобождении осужденного приговором Лобненского городского суда Московской области от 18.06.2018 года К –отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного К. об условно-досрочном освобождении.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Синевой И.Ю..