№ 2-585/2024

УИД: 91RS0008-01-2024-000429-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 29 мая 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при помощнике судьи – Минаевой Э.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО11, представителя ответчиков – ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковыми требованиями в Джанкойский районный суд Республики Крым к администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности. 

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года живет в квартире 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, имущество из владения никогда не выбывало, владение осуществляет непрерывно. В течение всего срока владения претензий других лиц к истцу не предъявлялось, споров по поводу владения данного имущества не возникало. Просит признать право собственности за собой на указанное домовладение в силу приобретательной давности. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ее представитель по доверенности требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО13 в суд не явились, их представитель адвокат ФИО12, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила оставить иск без удовлетворения в виду невозможности установить мнение ответчиков по сути иска.

Ответчик администрация в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, требования признал в полном объеме.

Третье лицо в суд не явилось, о дне слушания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии со сведениями ЕГРН, 

<

адрес> имеет статус «ранее учтенное», общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.45-47).

Как следует из информации БТИ, право собственности на спорное домовладение зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании Свидетельства о праве собственность на жилье, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

В соответствии с похозяйственными книгами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, ответчики ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выбыли в 

<

адрес>, главой хозяйства значится ФИО15 и его супруга ФИО6 (л.д.72-74), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главой хозяйства значится ФИО6 Кулмахан и его супруга ФИО6 (л.д.77-83), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - главой хозяйства значится ФИО6 (л.д.84-85).

Лицевой счет на ТБО, на электроэнергию открыт имя истца (л.д.112, 55), абонентские книжки по оплате коммунальных услуг по вывозу ТБО за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.123-124), за водопользование за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.125-126, 133-134), за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-130), за Крымэкоресурсы за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.131-132).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, пояснили, что истец проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Это дом на два хозяина. Истец ухаживает за домом, открыто и добросовестно пользуется данным домом, как собственным. Сомнений, что дом не принадлежит ей, у них не возникало. 

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что у истца имеются оригиналы правоустанавливающег документа на квартиру и технический паспорт, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о признании права собственности на 

<

адрес> домовладении 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО6 к администрации Роскошненского сельского поселения Джанкойского района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на дом в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 03.06.2024 года.