Дело № 2-3751/2023

50RS0

<

№ обезличен>-86

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указала, что истец, полагая, что переводит денежные средства по договору, заключенному между ней и ФИО3 перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 494 000 руб.: 

<

дата> в размере 60 000 руб., 

<

дата> в размере 90 000 руб., 

<

дата> в размере 90 000 руб., 

<

дата> на сумму 90 000 руб., 

<

дата> на сумму 84 000 руб. и 80 000 руб. Просит взыскать денежные средства, проценты с 

<

дата> по дату фактического исполнения решения, госпошлину 8 807,24 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., юридические расходы 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец осуществила переводы на общую сумму 494 000 руб. на банковскую карту ФИО2: 

<

дата> в размере 60 000 руб., 

<

дата> в размере 90 000 руб., 

<

дата> в размере 90 000 руб., 

<

дата> на сумму 90 000 руб., 

<

дата> на сумму 84 000 руб. и 80 000 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик сберегла денежные средства истца, то со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 494 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обращения, суд находит подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 816,68 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также суд соглашается с требованием о взыскании процентов с 

<

дата> по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено действий ответчика, повлекших причинение физических или нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, а также иных случаев, предусмотренных законом, то оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ФИО6 и ФИО1 заключен Договор № 136 об оказании юридических услуг стоимостью 50 000 руб., предметом которого является подготовка, подача искового заявления, представительство в суде.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 807,24 руб.

На основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

дата> г.р., уроженки гор. Чита в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 494 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 78 816,68 руб., за период с 

<

дата> по дату фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 8 807,24 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов