Дело № 1-701/2025 

74RS0031-01-2025-006062-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 11 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дегтяревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 17 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

2) 05 ноября 2024 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 октября 2024 года) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением того же суда от 14 июля 2025 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение;

3) 07 ноября 2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 09 января 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, на основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время нахождения под стражей в период с 13 ноября 2024 года по 09 января 2025 года, постановлено наказание считать отбытым;

осужденного:

- 07 августа 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст.158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ст.70 (приговоры от 05 ноября 2024 года и 07 ноября 2024 года), ч.5 ст.69 (приговор от 09 января 2025 года) УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 25 августа 2025 года тем же судом по ч.3 ст.30, пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 августа 2025 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

- 04 сентября 2025 года тем же судом по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 августа 2025 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

1) 04 марта 2025 года около 18 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 223 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полки стеллажа набор «Мерси» шоколадный, в количестве 6 штук, массой 250 гр. каждый, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 2399 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал в свою одежду.

Не оплатив товар, ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2399 рублей 94 копейки. 

2) Кроме того, 05 марта 2025 года около 22 часов 19 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. Карла Маркса, д. 223 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года, вступившим в законную силу 11 июня 2024 года, он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно с корыстной целью, свободным доступом тайно похитил, взяв с полок стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- коньяк «КОКТЕБЕЛЬ» 5 лет 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 829 рублей 99 копеек;

- конфеты «Ассорти Третьяковская галерея» коробка, в количестве 2 штук, массой 240 гр. каждая, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 799 рублей 98 копеек.

Не оплатив товар, ФИО1 вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 629 рублей 97 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 04 марта 2025 года в вечернее время он решил зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д.223 в г. Магнитогорске, с целью хищения товара для последующей продажи. Он был одет в черную куртку с рукавами зеленого цвета, шапку черного цвета с помпоном, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине – рюкзак, на лице – очки для зрения. Находясь в помещении торгового зала, он прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа шоколадные конфеты «Мерси» в количестве 6 коробок, которые спрятал под куртку. Чтобы не привлекать внимание, он взял 2 упаковки козинаков и оплатил их, а за похищенный шоколад «Мерси» расплачиваться не стал и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. На выходе из магазина замечания ему никто не делал. Похищенный шоколад он продал неизвестному гражданину, деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 05 марта 2025 года в вечернее время он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Карла Маркса, д.223 в г. Магнитогорске, с целью хищения товара для дальнейшей продажи. Он был одет в куртку зеленого цвета, шапку черного цвета с помпоном, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине – рюкзак, на лице – очки для зрения. Находясь в помещении торгового зала, он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа одну бутылку коньяка «Коктебель», объемом 0,5 литра, которую спрятал в штаны. Затем подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки стеллажа шоколадные конфеты «Третьяковская галерея» в количестве 2 коробок, которые спрятал под куртку. Чтобы не привлекать внимание, он купил булочку, а за похищенный коньяк и конфеты расплачиваться не стал, и, минуя кассовую зону, вышел из магазина. На выходе из магазина замечания ему не делали, уверен, что его действия были тайными. Похищенный товар он продал неизвестному гражданину, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 148-152). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил. 

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

1) Доказательства виновности ФИО1

в хищении имущества ООО «Агроторг» 04 марта 2025 года 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д.223 в г. Магнитогорске. При просмотре архивной видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как 04 марта 2025 года в вечернее время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, подошел к стеллажу с шоколадной продукцией, взял шоколадный набор «Мерси» в количестве 6 штук и спрятал под куртку. С похищенным товаром он беспрепятственно вышел из магазина. В ходе локальной инвентаризации установлено, что молодой человек похитил набор «Мерси» шоколадный в количестве 6 шт., массой 250 грамм каждый, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2399 рублей 94 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг» (Т.1 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по заявлению 

<

ФИО>6 по факту хищения шоколадной продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, по фотографии и видеозаписи он опознал ФИО1 (Т.1 л.д. 132-135). 

Согласно заявлению 

<

ФИО>6 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 04 марта 2025 года в 18 часов 33 минуты совершил хищение товара ООО «Агроторг» на общую сумму 2399 рубля 94 копейки (Т.1 л.д. 63). 

Согласно инвентаризационному акту, счетам-фактурам и справке стоимости товара 04 марта 2025 года из магазина «Пятерочка» было похищено следующее имущество: набор «Мерси» шоколадный в количестве 6 шт., массой 250 грамм каждый, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 2399 рублей 94 копейки (Т.1 л.д. 66-72). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (Т.1 л.д. 78-82). 

Из протокола от 14 августа 2025 года следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на которой изображено как 04 марта 2025 года молодой человек, одетый в куртку черного цвета с рукавами зеленого цвета, на голове шапка черного цвета с помпоном, брюки спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета подходит к стеллажу с шоколадной продукцией, берет шоколадные конфеты «Мерси» в количестве 6 коробок и прячет под одежду, после этого с товаром покидает магазин. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения товара (Т.1 л.д. 100-106). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 11 июня 2024 года (Т.1 л.д. 221). 

2) Доказательства виновности ФИО1

в хищении имущества ООО «Агроторг» 05 марта 2025 года 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: пр. Карла Маркса, д.223 в г. Магнитогорске. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как 05 марта 2025 года в вечернее время в магазин зашел ранее не знакомый молодой человек, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 1 бутылку коньяка «Коктебель» объемом 0,5 л. и спрятал в штаны. Далее он прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, взял 2 коробки конфет «Третьяковская галерея» и спрятал за пазуху куртки. С похищенным товаром он беспрепятственно покинул магазин. В ходе локальной инвентаризации установлено, что молодой человек похитил: коньяк «Коктебель» 5 лет 40%, объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 829 рублей 99 копеек; конфеты ассорти «Третьяковская галерея» в количестве 2 шт., массой 240 гр., каждая стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 799 рублей 98 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Таким образом, ООО «Агроторг» причинен ущерб на общую сумму 1629 рублей 97 копеек (Т.1 л.д. 117-119). 

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. Работая по заявлению 

<

ФИО>6 по факту хищения шоколадной и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, по фотографии и видеозаписи он опознал ФИО1 (Т.1 л.д. 132-135). 

Согласно заявлению 

<

ФИО>6 просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 05 марта 2025 года в 22 часа 19 минут похитил товар из магазина на сумму 1629 рублей 97 копеек (Т.1 л.д. 20). 

Согласно справке, инвентаризационному акту и счетам-фактурам 05 марта 2025 года из магазина «Пятерочка» было похищено имущество: коньяк «Коктебель» 5 лет 40% 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 829 рублей 99 копеек; конфеты «Ассорти Третьяковская галерея» в количестве 2 коробок, стоимостью 399 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1629 рублей 27 копеек (Т.1 л.д. 23-33). 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения (Т.1 л.д. 40-45).

Из протокола от 14 августа 2025 года следует, что осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, на которой изображено как 05 марта 2025 года молодой человек, одетый в куртку зеленого цвета, на голове шапка черного цвета с помпоном, брюки спортивного черного цвета, кроссовки черного цвета, на спине рюкзак черного цвета подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку коньяка «Коктебель» и прячет под одежду. Затем подходит к стеллажу с шоколадной продукцией, берет конфеты «Третьяковская галерея» и прячет под одежду, после этого с товаром покидает магазин. Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что на видеозаписи запечатлен он в момент хищения товара (Т.1 л.д. 100-106). 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 11 июня 2024 года (Т.1 л.д. 221). 

Судом также в судебном заседании исследованы письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО1

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетеля, которые по своему содержанию являются логичными и непротиворечивыми, они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, а значит, не имеют повода для его оговора. 

Перед допросом представителю потерпевшего и свидетелю были разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, по окончании допроса в ходе дознания подписали протокол без каких-либо замечаний, удостоверив правильность и добровольность изложенных в нем сведений. 

Представленные стороной обвинения письменные материалы дела также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания представителя потерпевшего и свидетеля.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора. Данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу. В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника не отрицал своей причастности к тайным хищениям чужого имущества. Его показания суд принимает за основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, каждый раз совершал именно тайное хищение чужого имущества, поскольку незаконно изымая имущество, пользовался тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает.

При этом умыслом подсудимого каждый раз охватывалось хищение чужого имущества, преследовалась корыстная цель, подсудимый желал совершить хищение чужого имущества, действовал противоправно и умышленно, изъял чужое имущество и получил реальную возможность им пользоваться, распорядился в дальнейшем имуществом по своему усмотрению. 

Объем похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справками об ущербе, инвентаризационными актами, видеозаписями и показаниями самого подсудимого.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей. 

На момент совершения мелких хищений чужого имущества ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях по каждому из двух эпизодов имеется состав преступления, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

1) по ст.158.1 УК РФ (преступление от 04 марта 2025 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения;

2) по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05 марта 2025 года) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Подсудимый ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 793 от 17 июля 2025 года ФИО1 страдает психическим расстройством в форме Органического расстройства личности, но особенности психики выражены не столь значительно, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (Т.1 л.д. 168-171). 

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления законодателем отнесены к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, участии в осмотре видеозаписей; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Протоколы явок с повинной и объяснения ФИО1 по каждому преступлению суд расценивает как явки с повинной по смыслу ст. 142 УПК РФ. Как следует из материалов дела, вопреки показаниям свидетеля 

<

ФИО>4 об опознании ФИО1 на видеозаписи, 25 марта 2025 года в возбуждении дел об административных правонарушениях по заявлениям представителя потерпевшего 

<

ФИО>6 было отказано, личность мужчины, изображенного на видеозаписи с камер видеонаблюдения, не установлена (Т.1 л.д. 34, 73). Только после заявлений ФИО1 об обстоятельствах хищения товара в магазине «Пятерочка» 04 и 05 марта 2025 года определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях были отменены, дела об административных правонарушениях прекращены и возбуждены уголовные дела. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что до дачи объяснений ФИО1 органы полиции располагали конкретными данными о совершении именно им хищений имущества ООО «Агроторг». Стороной обвинения доказательств недобровольности сообщения подсудимым о совершении им преступлений суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание может способствовать достижению его цели, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Сведений о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья под стражей суду не представлено. 

Судом не усматривается оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 73 УК РФ, ввиду отсутствия убедительных данных, позволяющих полагать, что не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества, о чем, помимо прочего, свидетельствует совершение им преступлений спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2025 года. Признание осуждения ФИО1 к лишению свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ нецелесообразно, поскольку не обеспечит возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а также его исправления. При этом суд обращает внимание, что все положительные данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства имели место и на момент совершения им преступлений и не оказали на него сдерживающего воздействия при их совершении, либо связаны исключительно с признанием вины.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. 

Окончательное наказание назначается с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 04 сентября 2025 года. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в колонии-поселении.

Вместе с тем, при определении порядка следования ФИО1 к месту отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого, сведения о его образе жизни, суд приходит к выводу о том, что к месту отбывания наказания ФИО1 должен следовать под конвоем, в связи с чем мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Поскольку сроки содержания под стражей ФИО1 по приговорам и постановлению от 14 июля 2025 года частично пересекаются, а по смыслу закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания должно быть зачтено время содержания под стражей по первому приговору, во избежание двойного зачета, с применением коэффициентов кратности, улучшающих положение осужденного, суд считает правильным указать о необходимости на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2025 года до 30 июля 2025 года и с 07 августа 2025 года до 11 сентября 2025 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2025 года. При этом, как следует из материалов дела, в период с 30 июля до 07 августа 2025 года ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, отбывал наказание по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2025 года. 

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба. Однако ввиду того, что ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный преступлениями ущерб, что подтверждается чеком, производство по исковым заявлениям подлежит прекращению. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления от 04 марта 2025 года и 05 марта 2025 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы за каждое из двух преступлений. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, куда осужденному следовать под конвоем. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2024 года по 09 января 2025 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с 26 мая 2025 года до 30 июля 2025 года и с 07 августа 2025 года до 11 сентября 2025 года по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 сентября 2025 года, а также с 11 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание по постановлению Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июля 2025 года с 30 июля 2025 года до 07 августа 2025 года. 

Производство по исковым требованиям ООО «Агроторг» прекратить. 

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий п/п Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 03 октября 2025 года