Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре: Оленниковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 20 мая 2014 г. между банком и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 20.05.2019 года с уплатой процентов в размере 17,50 % годовых. Условия кредита согласованы сторонами, ответчик согласился с ними путем подписания кредитного договора. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору вносит не своевременно и не в полном объеме, по состоянию на 19.07.2017г. общая задолженность ответчика составляет 1 007 160 рублей 30 копеек. Размер штрафных санкций, предусмотренных договором, Банком снижен до 10 % от общей суммы штрафных санкций, ввиду чего, по состоянию на 17.07.2017г. задолженность ответчика составляет 662 543 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 521 553 рубля 56 копеек, задолженность по плановым процентам 102 699 рублей 70 копеек, задолженность по пени на несвоевременную уплату плановых процентов 14 997 рублей 27 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 23 293 рубля 43 копейки. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307, 309 ГК РФ и статей 811, 819-821 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 662 543 рубля 96 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 825 рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

20.05.2014г. между ВТБ 34 (ЗАО), правопреемником которого является ВТБ 24 (ПАО), и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 20.05.2019 года с уплатой процентов в размере 17,50 % годовых. В соответствии с п. 2.3, 2.5, 3.1.1 Кредитного договора сумма кредита подлежит возврату путем внесения 16 числа каждого месяца платежа в размере 18 128 рублей 31 копейка. П. 2.6 Кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора банк имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита. Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору - последний платежи по договору, согласно выписке по счету, с 17.03.2015 года вносит не в полном объёме, с 19.04.2016 года платежи не вносит, по состоянию на 19.07.2017г. (согласно расчету) задолженность ответчика составляет 662 543 рубля 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 521 553 рубля 56 копеек, задолженность по плановым процентам 102 699 рублей 70 копеек, задолженность по пени на несвоевременную уплату плановых процентов 14 997 рублей 27 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу 23 293 рубля 43 копейки. 

Указанные нарушения дают право банку требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Исковые требования заявлены на основании требований статей 307, 309 ГК РФ и статей 811, 819-821 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 662 543 рубля 96 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 825 рублей 44 копейки.

Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: платежным поручением; расчетом задолженности; кредитным договором; мемориальным ордером; уведомлением о досрочном истребовании задолженности; выпиской по лицевому счету; копией паспорта; сведениями о юридическом лице; доверенностью; адресной справкой. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Аналогичные нормы содержатся и в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ. Суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленных истцом. При этом суд соглашается с расчетом задолженности ответчика, представленным истцом, а также учитывает, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств неправильности произведенного истцом расчета. В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9 825 рублей 44 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 денежную сумму в размере 672 369 рублей 40 копеек, в том числе 662 543 рубля 96 копеек задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014 года и сумму уплаченной государственной пошлины 9 825 рублей 44 копейки. Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: 

.