?дело № 2-726/2024

14RS0002-01-2024-000986-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Алдан 

Алданский районный суд Республика Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Меньшиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее-ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В своем заявлении истец указал, что 05.02.2015 года Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор [Номер] с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 160 000 рублей на срок 24 месяцев под 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 28.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования [Номер] по кредитному договору [Номер]. С 26.01.2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменении в Федеральном законе [Номер] от 01.02.2024 г. После уступки прав требования по кредитному договору [Номер] проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22.04.2024 г. задолженность по кредитному договору [Номер] от 05.02.2015 года составляет 179 962 руб. 84 коп. Настаивают взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору [Номер] от 05.02.2015 года в размере 179 962 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 26 коп. 

Истец ООО ПКО «СКМ» извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 не явились, направили в судебное заседание отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать в связи с пропуском срока, рассмотреть дело без их участия. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредит, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Судом установлено, что 05.02.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор [Номер], в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 160 000 руб. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.04.2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 179 962 руб. 84 коп.. 

Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу № 2-2423/1-2021 от 12.10.2021 года, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 26.11.2021 года на основании заявления ФИО1 был отменен. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела ответчик в письменных возражениях на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено из материалов дела, дата предоставления кредита 05.02.2015 года, дата возврата кредита 05.02.2017 года.

В соответствии с определением об отмене судебного приказа от 26.11.2021 г. по делу № 2-2423/1-2021 г. ООО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) за взысканием суммы задолженности 04.01.2021 г., который на основании определения мирового судьи отменен 26.11.2021 года.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

Как следует из Договора кредитования и графиком платежей, прилагаемым к кредитному договору, установлена ежемесячная дата внесения платежей - до 05 числа каждого календарного месяца.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, т.е. с 06 числа соответствующего календарного месяца.

Истом пропущен срок исковой давности 06.02.2020 года, как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.