РЕШЕНИЕ

09 сентября 2024 года р.п.Куркино Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-72/2024 по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, которое он не совершал.

ФИО2 и его представитель адвокат Исаенко К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в возражениях на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что оснований полагать, что представленные оператором АПВГК сведения являются недостоверными, не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО2 и его представителя адвоката Исаенко К.В., а также должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 05.04.2024 в 08:38:52 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, в составе 5 – осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (0.887 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4.887 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось. Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 05.04.2024, по маршруту, проходящему через 

<

адрес>, не выдавалось. Собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительного до 06.11.2024 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда и установлен его собственник; актом № от 05.04.2024, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (0.887 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 4.887 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства (ФИО2) к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о том, что ФИО2 не совершал вменяемое ему административное правонарушение судом установлено следующее. 

Согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 19.08.2024, балансодержателем автомобильной дороги 

<

адрес> является ГУ ТО 

<

данные изъяты>. В соответствии с актом комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке а/д 

<

адрес> по состоянию на 20.02.2024 значение колейности в зоне АПВГК не превышало максимальный показатель, установленный ГОСТ Р 50597-2017. 25.03.2024 была проведена проверка геометрических параметров дорожного покрытия в месте установки АПВГК на вышеуказанном участке автомобильной дороги на соответствие требованиям нормативно-технической документации. Максимальное значение колейности на указанном участке автомобильной дороги не превышало допустимое значение, согласно руководству по эксплуатации СВК-2-РВС.

Вместе с тем, по данным, представленным филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 19.08.2024 года 05.04.2024 в 08:38:52 на оборудовании Системы СВК проводились регламентные работы по обслуживанию АПВГК.

Как следует из справки ГУ ТО «Тулаупрадор» от 09.09.2024, согласно информации, представленной владельцем оборудования ПАО «Ростелеком», во время проведения регламентных работ по обслуживанию автоматического пункта весового и габаритного контроля возможны перерывы в регистрации и некорректное формирование проездов, в том числе с превышением весогабаритных параметров. 

При вынесении обжалуемого постановления эти обстоятельства должностным лицом учтены не были. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в акте № от 05.04.2024, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 22.18% (0.887 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 4.887 т на ось №1 при допустимой погрузке 4.000 т на ось, нельзя признать достоверными, а сам акт № от 05.04.2024 допустимым доказательством по делу.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт превышения показателя по габаритам транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезд, при прохождении 05.04.2024 в 08:38:52 по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае результаты проведенных измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ, государственный регистрационный знак №, изложенные в акте № от 05.04.2024 не могут быть положены в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № нельзя признать законным и обоснованным

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления с прекращением производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 31.05.2024 №, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 31.05.2024 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья