07RS№-56

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года 

<

адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-605/2025 по административному иску ФИО1 ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик», исполняющему обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО2 ФИО8 о признании решения об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса незаконным, возложении обязанности присвоить адрес и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с административным иском к муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» (далее – МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», в котором просит суд: 

Признать незаконным решение МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» об отказе в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 о присвоении адреса квартире, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

Обязать МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» присвоить адрес квартире, принадлежащей ФИО1 ФИО11 общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

Взыскать с МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» в лице Местной администрации городского округа Нальчик в пользу ФИО1 ФИО13 государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска в суд, в размере 3000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ФИО15 является собственником квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № образованной путем перепланировки, в соответствии с которой, квартира с № была разделена на две самостоятельные квартиры.

Так, Местной администрацией г.о. Нальчик было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией вынесен акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также принято решение приемочной комиссии о согласовании переустройства и (или) перепланировки и разделения жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО1 ФИО17 заключен договор купли-продажи квартиры № с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, квартира была образована в результате перепланировки в период владения бывшим собственником ФИО18 а ФИО1 ФИО19 приобрела квартиру уже без присвоенного номера.

ФИО1 ФИО20 окончив ремонтные работы в квартире, намерена использовать ее по назначению, а именно быть зарегистрированной в ней, открыть лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях для оплаты коммунальных услуг, для чего необходимо наличие полного адреса квартиры, включая номер квартиры.

С целью присвоения почтового адреса квартире, представитель ФИО1 ФИО21 по доверенности обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении объекту адреса. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» отказало в присвоении адреса квартире, в связи с нарушением требований п. 40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», поскольку отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или его аннулирования, указанные в п.п. 5, 8-11, 14-18 настоящих Правил и разногласием в документах, а именно:

- выявлено разногласие в адресе квартир и адресе многоквартирного дома с кадастровым номером № в котором они расположены, что не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Дополнительно в решении сообщено, что «Перечень элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», утвержденных Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не содержат в себе идентификационный элемент «блок».

Таким образом, по утверждению административного истца, ей отказано в присвоении адреса квартире только на том основании, что в Перечне отсутствует такой элемент, как «блок». 

В связи с указанным, административный ответчик полагает, что освобожден от обязанности по присвоению каждому объекту адресации адреса, отвечающего требованиям уникальности, обязательности, легитимности.

Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный постановлением Местной администрации г.о. Нальчик № от ДД.ММ.ГГГГ административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адресов в городском округе Нальчик», и указывая, что в оспариваемом решении органа местного самоуправления не содержится оснований для отказа в присвоении адреса квартире, предусмотренных указанными актами, а текущий адрес квартиры не соответствует требованиям уникальности и обязательности, поскольку при отсутствии в государственном реестре сведений об адрес объекта адресации такой адрес не может считаться присвоенным, административный истец, полагая решения незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интереса, обратился в суд. 

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. руководителя МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО2 ФИО22 и в качестве заинтересованного лица Местная администрация г.о. Нальчик. 

Административный истец ФИО1 ФИО23 представитель административного ответчика МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик», административный ответчик и.о. руководителя МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» ФИО2 ФИО24 и представитель заинтересованного лица ЖСК «Эсфера Сити», будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили.

Представитель заинтересованного лица Местной администрации г.о. Нальчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО25 (продавец) и ФИО1 ФИО28 (покупатель), последняя является собственником квартиры, общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной на 10 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации перехода права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира была образована в качестве самостоятельного объекта недвижимости в результате перепланировки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с целью разделения границ и образования двух отдельных помещений, согласие на осуществление которой дано решением Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №

Из акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением приемочной комиссии согласовано переустройство и (или) разделение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью до разделения 102,1 кв.м., на два жилых помещения после перепланировки – помещение площадью 54,1 кв.м. и помещение площадью 46, 1 кв.м. 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что после перепланировки жилого помещения, образованное жилое помещение, площадью 46, 1 кв.м. имеет следующий адрес: 

<

адрес> при этом номер квартиры (помещения), объекту недвижимости не присвоен и не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО29 по доверенности Кольченко ФИО30 обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, в котором просил в отношении объекта адресации: 

<

адрес> с кадастровым номером № присвоить адрес: 

<

адрес> в связи с образованием отдельного жилого помещения путем разделения границ жилого помещения с кадастровым номером №

Решением МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в присвоении адреса объекту адресации – квартире по адресу: 

<

адрес> в связи со следующим: 

Нарушение требований п. 40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» - отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или его аннулирования, указанные в п.п. 5, 8-11, 14-18 настоящих Правил и разногласием в документах, а именно - выявлено разногласие в адресе квартир и адресе многоквартирного дома с кадастровым номером № в котором они расположены, что не соответствует принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ст. 1 ЗК РФ).

Дополнительно указано, что «Перечень элементов планировочной структуры, элементов УДС, объектов адресации, типов зданий, помещений, используемых в качестве реквизитов адреса и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не содержат в себе идентификационный элемент «блок».

Также в решении об отказе указано, что с целью упорядочения адресов квартир многоквартирном 

<

адрес> уполномоченному решением общего собрания собственников помещений в указанном жилом доме лицу, в соответствии с законодательством РФ, необходимо обратиться с заявлением об изменении адреса квартир в многоквартирном доме.

С таким отказом суд согласиться не может, приходит к выводу о его незаконности по следующим основаниям.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Глава 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает нормы, содержащие перечень вопросов местного значения, разрешаемые местным самоуправлением на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и внутригородских районах.

Пунктом 21 части 1 статьи 14, подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения, муниципального, городского округа отнесено, в частности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

В пункте 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что адресообразующие элементы - это: страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации. 

Идентификационные элементы объекта адресации - это номер земельного участка, типы и номера зданий, помещений и объектов незавершенного строительства. 

Из пункта 3 указанных Правил следует, что адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, объектами адресации являются, в том числе помещения. 

Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе (п. 27 Правил).

Подпунктом «в» пункта 19 Правил установлено, что при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены данными Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Согласно п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством РФ;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО31 административным ответчиком указано на то, что отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил, то есть дана ссылка на подпункт «г» пункта 40 Правил. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имелись основания, для присвоения объекту адресации адреса, ввиду следующего. 

Так, в соответствии с пунктом 7 Правил присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных пунктами 8, 14 и 14(1) настоящих Правил, с соблюдением требований пункта 21 Правил. 

Кроме того, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. (абз. 2 пункта 7).

В подпункте «в» пункта 8 Правил, в частности предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса, в отношении помещений, осуществляется в случаях: подготовки и оформления в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) и (или) машино-места (машино-мест), документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении. 

При этом в подпункте «д» пункта 8 Правил также предусмотрено, что присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении объектов адресации, государственный кадастровый учет которых осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», в случае отсутствия адреса у указанных объектов адресации или в случае необходимости приведения указанного адреса объекта адресации в соответствие с документацией по планировке территории или проектной документацией на здание (строение), сооружение, помещение, машино-место.

Из пункта 9(1) Правил следует, что при присвоении адресов помещениям, машино-местам номерная часть таких адресов должна соответствовать номерной части адресов зданий (строений), сооружений, в которых они расположены.

Согласно пункту 10 Правил, в случае, если зданию (строению) или сооружению не присвоен адрес, присвоение адреса помещению, машино-месту, расположенному в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременного присвоения адреса такому зданию (строению) или сооружению.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что в случае присвоения уполномоченным органом адреса многоквартирному дому при условии полученного разрешения на его строительство осуществляется одновременное присвоение адресов всем расположенным в нем помещениям и машино-местам.

Адрес жилого помещения (квартиры) ФИО1 ФИО32 с кадастровым номером № (который был образован из жилого помещения с кадастровым номером № - 

<

адрес> не имеет идентификационного элемента объекта адресации, то есть номера квартиры.

Таким образом, адрес спорного жилого помещения не соответствуют принципам обязательности и уникальности, установленным в пункте 2, 3 приведенных выше Правил. 

Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что основанием для присвоения объекту адресации адреса является, в том числе, оформление в отношении помещения, являющегося объектом недвижимости, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении (подпункт «в» пункта 8 Правил), с учетом того, что объект адресации представляет собой квартиру, образованную в результате перепланировки и переустройства жилого помещения, проведенной с согласия муниципального органа, поставленную на кадастровый учет, на которую зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО33 суд приходит к выводу, о наличии оснований для присвоения адреса объекту адресации. 

В этой связи, отказ административного ответчика, со ссылкой на отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил (подпункт «г» пункта 40 Правил), является необоснованным. 

Иные основания, указанные в оспариваемом решении, о наличии разногласий в представленных с заявлением документах, в частности о разногласии в адресе квартир и адресе многоквартирного дома, в котором они расположены, об отсутствии такого идентификационного элемента как «блок» и о необходимости собственников квартир в МКД обратиться с заявлением об изменении адресов квартиру, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку не предусмотрены пунктом 40 Правил, содержащим закрытый перечень оснований для отказа в присвоении объекту адресации адреса. 

При этом, суд исходит из того, что решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 данных Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения (пункт 41).

Существующее положение, при котором право административного истца на жилое помещение не соответствует действующему законодательству - нарушает право административного истца, как собственника квартиры, на присвоение адреса, соответствующего требованиям Правил, включая требования к структуре адреса.

В соответствии с разъяснениям, данными в п. 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Поскольку в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложено на орган, принявший оспариваемое решение, а соответствующие доказательства административными ответчиками суду не предоставлены, суд полагает установленным несоответствие оспариваемого решения положениям Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приходит к выводу о его незаконности, одновременно с этим нарушающим права административного истца.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение административного иска в части признания оспариваемого решения незаконным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Таким образом, в силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти, должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

В качестве способа восстановления права, административный истец в административному исковом заявлении просит обязать административного ответчика одновременно и повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 ФИО34 о присвоении адреса квартире и присвоить адрес квартире. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрения заявления ФИО1 ФИО35 административным ответчиком не учтено наличие обстоятельств, случаев и условий для присвоения адреса объекту адресации, указанных в пунктах 5, 8 - 11 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 ФИО36 о присвоении адреса квартире, общей площадью 46,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый № При повторном рассмотрении данного заявления административному ответчику учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящем дела, и, в случае отсутствия оснований для отказа - принять по заявлению ФИО1 ФИО37 установленное законом решение.

Вместе с тем правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о присвоении объекту адресации адреса, наряду с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление, как просит в административном иске административный истец, в настоящий момент не имеется, в связи с чем указанные административные требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 ФИО39 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 ФИО42 в присвоении объекту адресации или аннулировании его адреса.

Обязать МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 ФИО43 о присвоении адреса квартире, общей площадью 46,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Сообщение об исполнении решения в этой части подлежит направлению МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» в Нальчикский городской суд КБР и ФИО1 ФИО45 на следующий день после такого его исполнения. 

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 ФИО46 к муниципальному казенному учреждению «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик», исполняющему обязанности руководителя муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» ФИО2 ФИО48 о возложении обязанности присвоить объекту адресации адрес – отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации городского округа Нальчик» в пользу ФИО1 ФИО50 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.