КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к МП «МЕТРО МиР» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, обратились в суд с иском к МП «МЕТРО МиР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-Е4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103303,02 руб. в пользу каждого из них, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в пользу каждого из них.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве ...-Е4, согласно которому объектом является ... многоэтажном жилом .... Согласно Договору срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 3804900 рублей, которая уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако выплата не произошла.

В связи с чем ответчик на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ должен выплатить им неустойку в сумме 413212,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня) за просрочку передачи квартиры.

Кроме того, ненадлежащим исполнением своих обязательств им, как потребителям, ответчиком причинен моральный вред, который они оценивают в 100000 рублей каждому.

Также, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в их пользу подлежит взысканию штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика МП «МЕТРО МиР» - ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в виду их явной несоразмерности допущенному нарушению прав истцов.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «УЗСПТС» (застройщик) и ФИО3, ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ...-Е4 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался построить объект – многоэтажный жилой ... помещениями общественного назначения и встроенной подземной автостоянкой, IV этап строительства, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию обязался передать истцам трехкомнатную ..., расположенную на 13 этаже указанного дома, общей площадью 69,84 кв.м.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 свои обязательства по Договору исполнили надлежащим образом, оплата в сумме 3804900 рублей произведена своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно п. 1.4 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2020 года.

Квартира должна быть передана участнику долевого строительства в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п. 1.5 Договора).

Таким образом, застройщик должен был передать участникам долевого строительства ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время МУП «УЗСПТС» реорганизовано в МП «МЕТРО МиР».

МП «МЕТРО МиР» обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнило ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ17-26).

Поэтому при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информационному сообщению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 4,50% годовых.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ...-Е4 в размере 413212,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 362 дня, ставка рефинансирования (ключевая ставка) – 4,5%. Расчет: 3804900 руб. х 4,5% х 1/150 x 362 = 413212,08 руб.

Данный расчет ответчиком не оспаривался и суд считает его верным.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцами, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере повлечет получение истцами необоснованной выгоды, а также усматривает исключительные обстоятельства для снижения неустойки до 300000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по 75000 рублей в пользу каждого из них. Данный размер неустойки суд считает разумным и справедливым.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда каждого из истцов по 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 40000? рублей (75000 руб. + 5000 руб. / 2 = 40000? рублей).

Законных оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве," в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поэтому суд считает необходимым предоставить МП «МЕТРО МиР» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты в пользу истцов неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, к МП «МЕТРО МиР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с МП «МЕТРО МиР» в пользу ФИО3 неустойку в размере 75000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 40000 рублей?, всего взыскать 120000? рублей.

Взыскать с МП «МЕТРО МиР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 40000 рублей?, всего взыскать 120000? рублей.

Взыскать с МП «МЕТРО МиР» в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 неустойку в размере 75000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 40000 рублей?, всего взыскать 120000? рублей.

Взыскать с МП «МЕТРО МиР» в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 неустойку в размере 75000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 40000 рублей?, всего взыскать 120000? рублей.

Взыскать с МП «МЕТРО МиР» государственную пошлину в доход государства в сумме 6500 рублей.?

Предоставить МП «МЕТРО МиР» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части уплаты в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...