Мировой судья Надршина Т.И. Дело №12-341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2019 года г.Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Поладова Ю.Е., с участием защитника Михайлиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Дорремстрой» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой», №, №, юридический адрес: 

<

адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Дорремстрой» признано виновным при обстоятельствах, указанных в постановлении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник МБУ «Дорремстрой» Михайлина О.В. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре, отмене постановления и прекращения производства по делу. Жалоба мотивирована тем, что обязанности по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети города возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города. МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объем выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и транспорта. На основании утвержденного муниципального задания МБУ «Дорремстрой» выполняет только работы в пределах установленных лимитов и предусмотренные план-графиком работ на текущий год, в том числе на текущий месяц, утвержденного Управлением дорожного хозяйства и транспорта. МБУ «Дорремстрой» осуществляет работы в пределах финансирования, предусмотренного соглашением о порядке и условиях предоставленных субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Предметом соглашения является определение порядка и условий предоставления Учредителем Учреждению субсидий из бюджета города на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание услуг. По итогам выполненных работ учреждение сдает результаты учредителю, который контролирует ход работ и качество работ в процессе их выполнения. Виды работ и дефектная ведомость перед началом работ согласовывается с Учредителем. При отсутствии вышеперечисленной документации учреждение не вправе приступать к выполнению муниципального задания. Городские автомобильные дороги являются собственностью МО «город Ульяновск» и включены в реестр муниципальной собственности. Балансодержателем дорог, тротуаров и колодцев МБУ «Дорремстрой» не является. Указанное имущество находится в оперативном управлении Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. Заключение муниципального задания на осуществление содержания автомобильных дорог является лишь способом исполнения органом исполнительной власти, в лице Управления, своих функций по содержанию дорог и не освобождает Управление от исполнения данных функций, возложенных на него Положением и Уставом города, в том числе по осуществлению контроля за надлежащим исполнением МБУ «Дорремстрой» обязательств по муниципальному заданию, организацией принятия мер по обеспечению соответствия автомобильных дорог общего пользования муниципального значения, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативам. К числу полномочий администрации г.Ульяновска согласно Устава муниципального образования «город Ульяновск» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст.16 ФЗ-№131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, МБУ «Дорремстрой» не является субъектом административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения. 

Защитник МБУ «Дорремстрой» Михайлина О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Обратила внимание суда на то, что МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание и отвечает за качество и объем выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и транспорта. Все финансовые средства МБУ «Дорремстрой» полностью направлены на выполнение муниципального задания в целях благоустройства городской территории – автомобильных дорог, социально-значимых территорий. В связи с тем, что МБУ «Дорремстрой» является бюджетным учреждением, штрафные санкции носят карательный характер, негативные последствия не наступили, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство за малозначительностью либо снизить размер административного штрафа. 

Представитель Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вывод мирового судьи о наличии в действиях МБУ «Дорремстрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, является верным. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.8.2 ФИО4 №, утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с п.8.8 ФИО4 №, утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № до № МБУ «Дорремстрой» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения содержании автомобильных дорог 

<

адрес>, допустило формирование снежных валов: ближе 10 метров от пешеходного перехода по адресам: в районе 

<

адрес> снежный вал высотой от 1.1 м до 1.3; в районе 

<

адрес> снежный вал высотой 1.6 м; в районе 

<

адрес> снежный вал высотой от 06 м. до 1.1 м.; в районе 

<

адрес> снежный вал высотой от 04 м. до 1.3 м.; в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> снежный вал высотой от 05 м до 2 м.; в районе 

<

адрес> снежный вал высотой от 03 м. до 1.2 м.; в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, снежный вал высотой от 06 м. до 0,9 м; в районе 

<

адрес>, снежный вал от 0,6 м до 1,1 м.; во время снегопада допущено наличие рыхлого снега на проезжих частях автомобильных дорог по адресам: в районе 

<

адрес> толщиной 7 см., в районе 

<

адрес> толщиной 6 см., по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> толщиной 8 см.; в районе 

<

адрес> толщиной 9 см.; на остановочном пункте маршрутных транспортных средств «Стоматологическая поликлиника №» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> допущено формирование снежного вала шириной 1.7 м. высотой 2.1 м., тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения. 

По данному факту в отношении МУП «Дорремстрой» составлен протокол по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Вина МБУ «Дорремстрой» в совершении инкриминированного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место, время, обстоятельства правонарушения; фотоматериалами; актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; уставом МБУ «Дорремстрой»; муниципальным заданием на 2018 год.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно исследованными мировым судьей. Указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В мотивировочной части постановления подробно изложены ссылки суда на нормы закона в совокупности с материалами дела и доказательствами представленными сторонами.

Мировой судья верно установил, что МБУ «Дорремстрой» является лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений, то есть надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации города Ульяновска от 09.12.2013 г. № 5190 "О реорганизации УМУД «Дорремстрой» создано муниципальное бюджетное учреждение «Дорремстрой». Согласно Устава учреждения целью его деятельности является выполнение для нужд муниципального образования «город Ульяновск» работ, производства продукции и оказания услуг в области благоустройства, санитарного содержания территории города, содержания дорог в надлежащем эксплуатационном состоянии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя. Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

То обстоятельство, что МБУ «Дорремстрой» выполняет муниципальное задание, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений является указанное юридическое лицо.

Мировым судьей сделан верный вывод, что ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, и таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В рассматриваемом случае МБУ «Дорремстрой», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии достаточного финансирования не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и освобождения Учреждения от ответственности за совершенное правонарушение.

Действия МБУ «Дорремстрой» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения МБУ «Дорремстрой» к административной ответственности не нарушены.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения и освобождении от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны и не влекут прекращение производства по делу.

Нарушение порядка содержания дорог, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законом предписаны обязательные действия юридических лиц, ответственных за содержание дорог. Однако, данные требования закона МБУ «Дорремстрой» своевременно выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу с соблюдением требований статей 3.1, 3.2, 3.3., 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 указанного Кодекса.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Дорремстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МБУ «Дорремстрой» – без удовлетворения.

Судья Ю.Е. Поладова