Дело № 2-3178/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Бодяк О.В.,

при участии представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени за просрочку платежа. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира и ФИО4 было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, для содержания административного здания, общей площадью ### кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями использования участка стороны признают условия договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением условий об определении арендной платы).

Арендная плата устанавливается арендатору с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле арендатора в здании, строении, сооружении, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании к общей площади и составляет 55 284,03 рублей в квартал за ### кв.м., для содержания административного здания.

В соответствии с п.6 Соглашения арендатор обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 047,78 рублей в течение 30 дней с момента заключения договора.

В нарушение условий договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ и условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендные платежи по договору аренды земельного участка не уплачивались в полном объеме за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии условиями договора ### от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срокавнесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендатору пени израсчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

До настоящего времени задолженность по арендной плате и сумма начисленных пеней ответчиком не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 309,310, 330, 614 ГК РФ, сто. 65 ЗК РФ, с учетом уточнений в связи с изменением кадастровой стоимости спорного земельного участка администрация г. Владимира просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 338 руб.64 коп., пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 153 руб. 09 коп (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (

<

данные изъяты>), исковые требования администрации г. Владимира поддержал в полном объеме с учетом уточнения. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО2, действующий на основании доверенности (

<

данные изъяты>), в судебном заседании с исковыми требованиями администрации г.Владимира не согласился. В обоснование возражений указал, на арендуемом земельном участке расположено административное здание, помещения второго этажа которого находятся собственности ФИО4, используемые в качестве офисов, а помещения первого - в собственности второго соарендатора. Величина арендуемой ФИО4 части земельного участка составляет ### кв.м Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ### кадастровая стоимость, арендуемого земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 194 000 руб. Положения договора от ДД.ММ.ГГГГ ###М стали обязательными для ответчика с ДД.ММ.ГГГГ и не могут распространяться на правоотношения сторон, возникшие ранее. Заявил о пропуске срока исковой давности по платежам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и семь месяцев ДД.ММ.ГГГГ года. Также указал, что суммы задолженности и пеней, взысканные с ответчика заочным Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ уплачены ФИО4 в рамках исполнительных производств в полном объеме. ФИО4 неоднократно обращалась в администрацию города Владимира и в Управление земельными ресурсами г..Владимира с обращениями о внесении изменений в соглашение о присоединении к Договору аренды ###М от ДД.ММ.ГГГГ, в части перерасчета платежей (в том числе по иной площади и иной стоимости). Однако положительной реакции с письменным ответом не последовало от истца. Представил контррасчет задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате с учетом произведенных платежей составляет 141 514 руб. 94 коп. Не оспаривал указанный в уточненном расчете истца размер платежей, совершенных ФИО4 для погашения задолженности, взысканной ранее заочными решениями Октябрьского районного суда Г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просил суд применить к возникшим правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер начисленной истцом неустойки, с учетом тяжелого материального положения и возраста истца, а также несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 10 000 руб. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие(

<

данные изъяты>).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Применительно к положениям ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения; не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у того лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Владимира и АО «Торговый дом «А.» заключен договор аренды земельного участка ###М, ###, местоположение земельного участка: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, для содержания административного здания, общей площадью ### кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Владимира (арендодателем) и ФИО4 (Арендатором) было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими сособственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, для содержания административного здания, общей площадью ### кв.м., на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями использования участка стороны признают условия договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением условий об определении арендной платы)./п. 2 соглашения/.

Арендная плата по условиям соглашения устанавливается арендатору с ДД.ММ.ГГГГ пропорционально доле арендатора в здании, строении, сооружении, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании к общей площади и составляет 55 284,03 рублей в квартал за ### кв.м, для содержания административного здания (п. 3 соглашения).

По данным Выписки из ЕГРП ФИО5 принадлежат нежилые помещения площадью ### кв.м - с ДД.ММ.ГГГГ, площадью ### кв.м –с ДД.ММ.ГГГГ, и площадью ### кв.м – с ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>. 

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абзац второй пункта 14 Постановления ВАС РФ от 24 марта 2005 № 11).

Таким образом, ФИО6, как собственник нежилых помещений должна вносить арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

Вместе с тем установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что арендная плата за пользование земельным участком ответчиком администрации г. Владимира внесена не в полном объеме 

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу администрации г. Владимира взысканы арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75600 руб. 51 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6989 руб. 34 коп., а всего 82589 рублей 85 копеек (

<

данные изъяты>).

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное постановление исполнено в полном объеме (

<

данные изъяты>).

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г.Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу администрации г. Владимира взысканы арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 499 руб. 98 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 783 руб. 49 коп. (

<

данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство о взыскании задолженности на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету, ФИО3 производилось погашение решения суда ### путем внесения денежных сумм в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 4 430, 39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 108, 09 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 56 953, 94 руб.; решения суда ###: ДД.ММ.ГГГГ- 7 108,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 66,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ- 9 670, 51 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 392, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 785, 31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 392, 00 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 14 608, 18 руб., ДД.ММ.ГГГГ -14 184, 94 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 354, 62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 708, 25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 265, 46 руб., что не оспорено стороной ответчика в судебном заседании (

<

данные изъяты>). 

Данными судебными постановлениями с ответчика взыскана арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером ### пропорционально площадям принадлежащих ей двух помещений - ### и ### кв.м.

Как следует из содержания договора аренды земельного участка ###М от ДД.ММ.ГГГГ, одним из базовых показателей для расчета арендной платы за спорный земельный участок является кадастровая стоимость земельного участка.

По условиям договора аренды размер арендной платы не является постоянным и может быть пересмотрен, в том числе в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (п. 5.4 договора аренды).

В соответствии с третьим абзацем ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции до 1 января 2017 г. (далее - Закон N 135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ###, местоположение земельного участка: 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, - содержание административного здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере его рыночной стоимости 3 194 000 руб., а также постановлено считать датой подачи заявления ФИО3 об установлении кадастровой стоимости земельного участка ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание приведенные нормы Закона N 135-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка при расчете арендной платы применяется с 01 января 2016 года, в связи с чем приведенный стороной ответчика в дополнительном отзыве расчет задолженности с применением кадастровой стоимости в размере 3 194 000 руб. со второго квартала 2015 года является неверным.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 г. положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) 

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 19.03.2008 № 57 «О взимании арендной платы на территории города Владимира за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что расчет арендной платы по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории города Владимира, производится в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», то есть арендная плата на земельные участки определяется посредством умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающую вид функционального использования земель, и коэффициент роста арендной платы, учитывающий индекс инфляции на очередной финансовый год, деления на 100. Площадь доли арендуемого земельного участка определяется путем пропорционального деления площади используемого помещения на общую площадь здания, умножения полученного результата на общую площадь участка. 

Из представленного истцом расчета доли земельного участка следует, что общая площадь здания, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ### составляет ### кв.м (

<

данные изъяты>). 

С учетом установленных обстоятельств и ранее взысканной судебными постановлениями арендной платы и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадь доли земельного участка, необходимого для пользования нежилыми помещениями ФИО5, составила с учетом округления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ### кв.м исходя из площади нежилого помещения - ### кв.м, принадлежащего ответчику с ДД.ММ.ГГГГ (### (общая площадь здания) *###(общая площадь земельного участка), а с ДД.ММ.ГГГГ – ### кв.м исходя из площади трех принадлежащих ответчику нежилых помещений (###).

В соответствии с пунктами 4, 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял на себя обязанность уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 297 047,78 рублей в течение 30 дней с момента заключения договора. Арендная плата за первый подлежащий оплате период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора 

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу расчет суммы задолженности по арендной плате с применением вышеуказанных величин площади занимаемого земельного участка (

<

данные изъяты>), согласно которому сумма недоимки по арендной составляет 236 630 руб. 25 коп. ( с учетом уточненного расчета: 15 682,99 / с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/ +253 730, 13 /по условиям п. 6 соглашения с учетом уточнения площади доли земельного участка/ + 25 217, 13 /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/,- 58 000 /уплаченные платежи/) рассчитанная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной органом местного самоуправления в соответствующие периоды и решением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий заключенного сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и произведенных ответчиком оплат.

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму 243 338 руб. 64 коп., не может быть принят во внимание, поскольку произведен с использованием размера доли земельного участка не соответствующей площади принадлежащих ответчику нежилых помещений. 

При этом суд полагает не подлежащим удовлетворению заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий соглашения о присоединения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и заявленных администрацией исковых требований о взыскании задолженности по арендой плате, поскольку истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, а положения договора от ДД.ММ.ГГГГ ###М не могут распространяться на правоотношения сторон, возникших ранее.

Как следует из материалов дела, договаривающиеся стороны в соглашении о присоединении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ установили, что признают условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за исключением условий об определении арендной платы (п. 2), при этом ответчик приняла на себя в добровольном порядке обязанность уплатить арендную плату за фактическое пользование земельным участком за предыдущий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6), что полностью согласуется с положениями части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик к истцу с требованиями об урегулировании разногласий в указанной части, признании недействительным указанного соглашения либо о его расторжении, не обращался, в судебном порядке его также не оспаривал. Представленный ответ на претензию содержит требование о внесении изменений и перерасчете лишь в связи с фактическим исполнением решений суда, в то время как в судебном заседании установлено, что указанная в п. 6 соглашения арендная плата установлена в связи с фактическим использованием земельного участка пропорционально принадлежащего ответчику помещения площадью ### кв.м, не входящая в размер задолженности ФИО3, взысканной судебными постановлениями 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что с момента регистрации перехода права собственности на нежилое помещение площадью ### кв.м (ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/) ответчик приобрела право пользования земельным участком, занятым зданием, а также признание ответчиком факта наличия у нее обязанности по внесению арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения срока исковой давности за указанный истцом период суд не находит. 

Согласно условиям договора ###М от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срокавнесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендатору пени израсчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.8.1).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из расчета администрации 

<

...> (

<

данные изъяты>) сумма неустойки (пени), начисленной с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующей даты, после окончания периода взысканной решением суда ###неустойки, по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 388 руб. 86 коп.

Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями договора аренды, и с учетом произведенных ответчиком в счет исполнения решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной истцом неустойки. 

В соответствии со ст. 333 п. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности ответчика по арендным платежам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, пенсионный возраст должника (70 лет), а также принимая во внимание использование принадлежащего ответчику имущества под офисные помещения, что подтверждено объяснениями представителя ответчика, суд полагает возможным ходатайство ФИО5 удовлетворить, уменьшить взыскиваемую с нее неустойку до 30 000 руб. 

Таким образом, с ФИО5 в пользу администрации г. Владимира подлежит взысканию задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 630 руб. 25 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом того, что истец на основании подпункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 866 руб. 30 коп. (236 630, 25+30 000)-200 000)*1 %+5200), исчисленная в соответствии с п.п. пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Владимира к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Владимира задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 630 руб. 25 коп., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., а всего 266 630 руб. 25 коп. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 866 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 г.

Председательствующий судья Т.А. Осипова