Дело №33а-874/2026

УИД 59RS0001-01-2025-006887-73

Судья Майорова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Пермь

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Игнатова М.С., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермского краю, структурному подразделению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Пермском крае о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства при осуществлении федерального государственного земельного контроля надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2025 административное исковое заявление о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства возвращено заявителю ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом.

В частной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене определения от 24 ноября 2025 года, мотивируя тем, что являясь лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, освобожден от соблюдения досудебного порядка оспаривания предписания, в связи с чем административный иск подлежит принятию к производству суда.

В силу частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса, судьями соответствующих судов единолично.

Оснований, указанных в части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для проведения судебного заседания с вызовом сторон судом не усматривается.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства на землях сельскохозяйственного назначения, государственный инспектор Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Кировской области, Удмуртской республике и Пермского краю выдал предписание № 04-23-07-11/2025 от 03 марта 2025 года об устранении нарушений.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании указанного предписания.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Судья, возвращая заявителю административное исковое заявление, исходил из не соблюдения ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, предусмотренного частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (ред. от 24 июня 2025 года) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 1 «Перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2021 года № 663, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) (пункты 3, 7, 8 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081, пункты 1, 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327).

В силу статей 56, 57, 60, 64, 72, 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктов 37, 38, 40, 41, 45, 46 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 года № 1081, при осуществлении государственного земельного надзора должностные лица Россельхознадзора (его территориальных органов) могут проводить такие контрольные (надзорные) мероприятия как выездное обследование и документарная проверка.

Согласно части 2 статьи 87, пункту 1 части 2 статьи 90 названного Федерального закона и пунктам 54, 59 указанного Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, орган государственного надзора (его территориальный орган) выдает контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В соответствии с главой 9 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктом 61 вышеупомянутого Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения органа государственного надзора, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор, могут быть оспорены в суде.

В силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контролирующего (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

В данном случае, исходя из субъектного состава административного спора, характера заявленных требований, указания в копии предписаний о проведении проверки в отношении физического лица, отсутствии сведений об осуществлении административным истцом предпринимательской деятельности на указанных в предписании земельных участках, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости обращения административного истца с досудебным обжалованием до подачи административного иска.

С учетом изложенного, определение о возвращении административного искового заявления не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 24 ноября 2025 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермского краю, структурному подразделению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Пермском крае о признании недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства направить в Дзержинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья /подпись/