Дело № 2-395/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В., 

при секретаре Федоровой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 в лице законного представителя ФИО10 признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Санкт-Петербург, ...

В обоснование иска указывает, что является собственником указанного жилого помещения.

Переход права собственности за истцом на объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке.

В указанной квартире совместно с истцом зарегистрирован его сын. – несовершеннолетний ФИО11. и дочь – ФИО12

Решением суда от 11.01.2012 брак между истцом и матерью указанных лиц – ФИО1 расторгнут.

Однако, еще до вынесения указанного судебного акта ФИО1 с детьми в квартире не проживали, совместное хозяйство с истцом не вели.

01.04.2016 ФИО1 снялась с регистрационного учета добровольно, между тем, дети продолжают быть зарегистрированными по указанному адресу.

Вещей ответчиком в квартире нет, спальные места отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения несет ФИО2 

Предположительно, ФИО1 вместе с несовершеннолетним ФИО13 выехали за пределы РФ, в Германию.

В судебное заседание истец не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.103), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности, которая исковые требования и доводы в их обоснование продержала, указав, что, что решением суда место проживания несовершеннолетнего ФИО14 определено вместе с матерью ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, ранее направила в суд заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражала, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д.68).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности, который против удовлетворения исковых требований в части требований к несовершеннолетнему ФИО15 возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.113-115), показав, что с июля 2014г. ФИО1 вместе с сыном ФИО16. проживают временно в Германии согласно трудовому контракту матери, однако с рождения родителями было определено место жительства несовершеннолетнего – по спорному адресу, в настоящее время в силу возраста он самостоятельно определить место своего проживания возможности не имеет.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям суду необходимо было выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д. 9,12).

В указанной квартире зарегистрирован истец, XX.XX.XXXX. – с XX.XX.XXXX. – с 25.09.2000г. (л.д.13).

Отцом ФИО4 является ФИО2 матерью – ФИО1 (л.д. 14).

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Санкт-Петербурга брак месту сторонами расторгнут, из мотивировочной части решения следует, что судом установлено, что «дети проживают с матерью, на их содержание ответчик материальной помощи не оказывает» (л.д.18).

Согласно ответу на запрос суда из Детского поликлинического отделения № 5 ФИО4 медицинскую помощь в указанном учреждении не получал (лд. 54).

Согласно справке ИЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения о привлечении ФИО17 к уголовной либо административной ответственности отсутствуют (л.д.77-78).

Из справки СПБ ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 1» ФИО18 на учете не состоят (л.д.88), в поликлиническое отделение № 2 СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 3» за медицинской помощью не обращались (л.д.94).

Согласно сведениям МИ ФНС № 16 по Санкт-Петербургу ФИО19 в 2017 году получен доход по коду 2611, в 2016г. – по коду 4800 в размере 339 руб. ежемесячно (л.д.97, 98).

Из справки Пенсионного фонда РФ следует, что сведения о пенсионных отчислениях за период после 30.09.2015г. на ФИО1 отсутствуют (л.д.100).

ФИО3 доказательств проживания в спорной квартире, наличия личных вещей либо несения расходов по содержанию квартиры не представлено, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. 

Из заявления ФИО3 от 28.12.2017г. следует, что против удовлетворения исковых требований она не возражает.

Указанное в совокупности дает основание суду для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении ответчика ФИО3

Ответчиком доказательств, позволяющих установить иное, не представлено.

Между тем, суд полагает подлежащими отклонению исковые требования в отношении несовершеннолетнего ответчика ФИО20 05.12.2005г.р. ввиду следующего.

На спорной площади продолжает проживать отец ребенка (истец), который имеет равные права и обязанности с матерью ребенка, и права ребенка производны также от прав отца на спорную площадь.

Сведений о лишении либо ограничении истца родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО23. материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Несовершеннолетний ФИО21., приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению родителей было определено ее место жительства - жилая площадь по месту жительства его отца, с согласия собственника жилого помещения, а факт проживания ребенка не по месту регистрации, определенному соглашением родителей, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания утратившим его право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу малолетнего возраста.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО22., не проживает в спорной квартире по не зависящим от него обстоятельствам, является учеником Интернациональной школы г.Аугсбурга (Германия) и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание несовершеннолетнего ребенка с одним из родителей в ином месте не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

По указанным основаниям исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении ответчика ФИО24

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург... со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Прозорова Е.В.

Решения в окончательной форме изготовлено 27.06.2018г.