Дело№ 2-295/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Богославской С.А.,

при секретаре: Корж А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс групп» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Центрофинанс групп» обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 6000 рублей, а так же процентов за пользование денежными средствами в сумме 5940 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в сумме 118,36 рубля, судебных расходов в сумме 482,33 рубля, а так же расходов на оказание правовой помощи в сумме 3000 рублей. Свои исковые требования мотивировали тем, что ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор займа на сумму 6000 рублей 00 копеек, которые, согласно п.2 данного договора обязывалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 547,5% годовых за время пользования заёмными средствами. Во исполнение указанного договора, в тот же день, ответчику по расходно-кассовому ордеру были переданы денежные средства, в сумме, указанной в договоре. Однако, в указанный в договоре срок, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, которую он не погасил в добровольном порядке до настоящего времени. Учитывая, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата займа, истец просил взыскать с ответчика проценты, указанные в договоре за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец указал, что договором займа предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, просил взыскать с ответчика этот платеж в сумме118,36 рублей.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, стороны не явились, согласно искового заявления, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центрофинанс Групп» в лице менеджера агента ФИО5 и ФИО2. был заключен договор займа №, согласно которого займодавец предоставил в заем ответчику денежные средства в сумме 6000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 547,5% процентов годовых за его пользование (л.д.6) 

Полномочия ФИО5 на заключение указанного договора оговорены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2)

Согласно агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Центрофинанс Групп» и индивидуальным предпринимателем ФИО6, последнему так же предоставлено право на заключение договоров займа и осуществление платежей по нему (л.д.3-3 оборот) 

Как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ИП ФИО1, во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей 00 копеек.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, представленные истцом доказательства, суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФО «Центрофинанс групп»

Согласно уведомления об изменении наименования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центрофинанс групп» было переименована в общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (ООО МКК «Центрофинанс групп»), о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц. (л.д.5,5 оборот) 

В соответствии с информацией о наличии просроченной задолженности, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. сообщалось о наличии просроченной задолженности по договору займа, с указанием необходимости её погасить. (л.д.10)

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.(ст.314 ГК РФ)

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскание с ответчика задолженности в размере суммы по договору займа, а именно 6000 рублей 00 копеек. 

Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование заемными денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как было установлено судом, п.4 индивидуальных условий договора займа предусмотрена уплата процентов в размере 547,5 % годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика в его пользу, проценты за пользование его денежными средствами в сумме 5940 рублей, предоставив расчет указанной суммы.

С указанным расчетом соглашается суд, поскольку он соответствует исходным данным, о размере процентов, к соглашению о котором пришли стороны при заключении договора.

Согласно положениям п.12 индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) из расчета 20% годовых от суммы от основной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. 

Как было установлено судом, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, по возврату денежного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выполнены не были, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что у ответчика возникла просрочка, на которую может быть начислена пеня, являющаяся санкцией за не исполнение обязательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание, что при исчислении размера пени в сумме 118 рублей 36 копеек, истцом был указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, считает возможным согласится с указанным расчетом и указанным периодом, так как он не превышает фактического периода образовавшейся у ответчика задолженности.

По правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 482 рубля 33 копейки и расходы на оказание правовой помощи в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» в счет возврата по договору займа денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» проценты по договору займа в размере 5940 ( пять тысяч девятьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» пеню за нарушение обязательства по возврату денежных средств в сумме 118 (сто восемнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс групп» расходы по оплате госпошлины в сумме 482 (четыреста восемьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ограниченной ответственностью «Центрофинанс групп» расходы на оказание правовой помощи в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья