Дело № 1-73/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.

при секретаре Поставельской А.С.

с участием: государственного обвинителя Матвеевой Н.В.

подсудимой ФИО1,

её защитника Площенко Н.П., представившего ордер № 11432 от 24 ноября 2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 13 октября 2018 г. в период времени с 15:00 час. до 16:00 час., имея с разрешения Потерпевший №1 доступ в принадлежащую последней 

<

адрес>, и, находясь в указанной выше квартире, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, в указанный выше период времени, при помощи ФИО5, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, переместила за пределы 

<

адрес>, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды в пользу другого лица, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мебельный кухонный гарнитур, состоящий из настенного шкафа с одной дверцей, настенного шкафа с двумя дверцами, напольного шкафа с двумя дверцами и выдвижным ящиком, тумбы - мойки с двумя дверками, общей стоимостью 3000 руб.; металлическую кухонную мойку, стоимостью 1000 руб. и газовую кухонную плиту марки «Веко», стоимостью 2500 руб., а всего на общую сумму 6500 руб. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 руб., являющийся для последней значительным, поскольку она не работает, её средний ежемесячный доход составляет 11526 руб., на иждивении у неё находятся малолетние дети 2013 и 2015 годов рождения, подсобного хозяйства и иных источников дохода она не имеет.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимой ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Она также подтвердила то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимой, поддержавшего ходатайство ФИО1, согласие потерпевшей представленное в письменном заявлении, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о значительности ущерба, причиненного Потерпевший №1 преступными действиями ФИО1, суд учитывает, что потерпевшая не работает, проживает за счет детского пособия, размер которого составляет 11 500 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства и иных источников дохода не имеет. С учетом изложенного, суд считает, что хищением у неё имущества 13 октября 2018 года в сумме 6 500 рублей ей причинен значительный материальный ущерб. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимой.

ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает характеризующие данные на подсудимую ФИО1, которая в настоящее время официально не трудоустроена и считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершенного, целей назначаемого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить и назначить ей наказание виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья В.Г. Колесников