Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Махачкала 

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при секретаре судебного заседания Хайбулаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

адрес> сержанту запаса ФИО2 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства за период с мая 2015 года по март 2016 года в размере 41283 руб. 44 коп., состоящие из неположенной ему ежемесячной надбавки за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания представитель истца ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, командира войсковой части 

<

адрес> ФИО3 и ответчик ФИО2 в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 21 января 2015 г. был зачислен в списки личного состава войсковой части 

<

адрес> и назначен на воинскую должность сапера-разведчика инженерно-саперного взвода батальона специального назначения и ему установлена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона (далее – надбавка за КТО).

23 мая 2015 г. ФИО2 назначен на должность механика-водителя-электрика станции радиопомех взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы войсковой части 63354 и ему установлена вышеуказанная ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере одного месячного оклада.

В ноябре 2018 года ответчик уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы и с 21 декабря 2018 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков с мая 2015 года по март 2016 года следует, что в данный период ФИО2 выплачена ежемесячная надбавка за КТО в размере двух месячных окладов. 

Согласно справке – расчету неположенных выплат ФИО2 в период с мая 2015 года по март 2016 года излишне выплачена ежемесячная надбавка за КТО в размере 113193 руб. 55 коп., учитывая удержанные с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 13 % и 57195 руб. 11 коп. добровольно возращенных истцу, размер излишне выплаченного денежного довольствия составляет 41283 руб. 44 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из приказа командира войсковой части 63354 от 18 февраля 2015 г. № 36 о зачислении в списки личного состава воинской части, от 26 апреля 2016 г. № 93 о назначении на должность, от 7 ноября 2018 г. № 63 об увольнении с военной службы, от 14 ноября 2018 г. № 319 об исключении из списков личного состава воинской части, расчетными листками с мая 2015 года по март 2016 года, реестрами на зачисление денежных средств, справкой – расчетом неположенных выплат.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и сдавший дела и должность, в связи назначением на другую воинскую должность имеет право на получение ежемесячных дополнительных выплат предусмотренных для соответствующей новой должности, в том числе за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. № 1174 военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации установлены дополнительные социальные гарантии, в том числе и проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, дислоцированных на постоянной основе на территории Республики Дагестан.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, которые согласуются с исследованными вышеприведёнными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 63354 в воинской должности механика-водителя-электрика станции радиопомех взвода радиопомех роты радиоэлектронной борьбы с 23 мая 2015 г., не имел право на получение ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере двух месячных окладов по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174.

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом Единого расчетного центра, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 911, и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» Единый расчетный центр осуществляет лишь перечисление денежных средств и правом на внесение сведений в СПО «Алушта» не располагает.

Кроме того суд при принятии решения учитывает, что в соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом абз. 2 ст. 106 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств ФИО2 обязан был доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру, либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

Поскольку излишняя выплата денежных средств ФИО2 за период с мая 2015 года по март 2016 года произведена в результате несвоевременных действий кадровых органов при введении исходных данных в СПО «Алушта», которые не требуют правовой оценки, то суд признает, что выплата ответчику неположенной вышеприведённой ежемесячной надбавки является счетной ошибкой, в связи с чем излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Не имеет правового значения для дела, кем допущена указанная ошибка (должностными лицами, формировавшими базы данных, или сотрудниками кадровых либо финансовых подразделений органов военного управления), поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, лица, за счет которого это имущество приобретено, третьих лиц, либо это произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

При этом под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в «Алушта», повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту, что имело место по настоящему делу.

Приведенные обстоятельства судом расцениваются в качестве счетной ошибки, что в силу совокупности правил, установленных подп. 7 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК РФ, влечет возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства. В данном случае под счетной ошибкой понимается несвоевременное корректирование данных о дополнительных выплатах в автоматизированной системе при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчет и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Поскольку ФИО2 с 23 мая 2015 г. назначен на воинскую должность, по которой ежемесячная надбавка за КТО выплачивается в размере одного месячного оклада, то суд приходит к выводу, что иск о взыскании с ответчика указанной излишне выплаченной надбавки за период с мая 2015 года по март 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, сумма излишне выплаченной вышеуказанной надбавки составляет 113193 руб. 55 коп., учитывая удержанные с ответчика налог на доходы физических лиц в размере 13 % и 57195 руб. 11 коп. добровольно возращенных истцу, с ФИО2 подлежат взысканию излишне выплаченные денежные средства в размере 41283 руб. 44 коп. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд присуждает взыскать с ФИО2, неосвобождённого от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 1439 руб. в доход (бюджет) муниципального образования Кировского внутригородского района г. Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

адрес> сержанта запаса ФИО2 ФИО9 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 41283 (сорок одну тысячу двести восемьдесят три) руб. 44 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкала 1439 (одну тысячу четыреста тридцать девять) руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий