№2а-2545/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино 7 ноября 2024 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование требований, что в адрес Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ административным истцом направлены заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в отношении должника №. в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», которые получены 18.07.2024. Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Таким образом, старшим судебным приставом нарушено право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передачей исполнительного документа, обязать административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, произведена замена административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО4 на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2

Участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что согласно штампу входящей корреспонденции, 31.07.2024 в Иглинский РОСП ГУФССП России по РБ от ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – исполнительного листа от 20.12.2023.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Копия указанного постановления с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя и вручены ему 30.08.2024 (ШПИ №).

Таким образом, доказательств бездействия административного ответчика, выразившегося в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа, в судебном заседании не установлено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий административного ответчика, выразившихся в не обеспечении надлежащего контроля по своевременной передачей исполнительного документа.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Кроме того, судом учитывается, что при разрешении административного иска для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств возникновения у взыскателя каких-либо негативных последствий, нарушения его прав и законных интересов, суду не представлено.

Судом отмечается, что всю необходимую информацию по исполнительному производству сторона может проследить на сайте ФССП РФ.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда фактически отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, законодательством об исполнительном производстве предусмотрен не только широкий круг прав, но и обязанностей сторон, характеризующий их как главных и активных субъектов исполнительного производства.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд не находит и оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на административного ответчика принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа и возбудить исполнительное производство, поскольку исполнительный документ вручен административному истцу 30.08.2024 (ШПИ № а в возбуждении исполнительного производства отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ о признании незаконными действий старшего судебного пристава, устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова 

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2024.