К делу № 2-129/2025

УИД 23RS0054-01-2024-002500-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 27 марта 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

с участием истца ФИО1,

помощника Туапсинского межрайонного прокурора Хандожко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, 

АГ

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивировав тем, что «02» марта 2024 года в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> края ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу принадлежащему ФИО3, автомобилю «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, в результате чего допустили столкновение. В результате указанного ДТП, согласно заключения эксперта № от 17.04.2024 года пассажиру автомобиля «Мицубиси Галант» ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. По данному факту 02.05.2024 года ФИО2 был привлечен Туапсинским городским судом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В данном дорожно - транспортном происшествии по вине ФИО2 получила телесные повреждения и травмы, что доказано в рамках дела об административном правонарушении; в момент ДТП испытала физическую боль, впоследствии проведена медицинская операция, что также причинило физическую боль в послеоперационный период, нравственные страдания в связи с невозможностью самостоятельного гигиенического обслуживания, ведения других повседневных дел. В настоящее время также испытывает нравственные страдания, значительные трудности в повседневной жизни в результате полученных травм, которые исключают физические усилия и соответственно возможность каких - либо нагрузок, связанных с рабочими процессами, а также в быту.

Считает, что действиями ФИО2 значительно нарушены ее законные права и интересы, причинены нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей, которые и просит взыскать с ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в результате ДТП долгое время находилась на больничном. В настоящее время лишена возможности трудиться на прежнем рабочем месте, вести привычный образ жизни. На ее иждивении находятся двое малолетних детей. Ответчик после ДТП не извинился, помощи не оказывал и не предлагал. 

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора Хандожко Ю.А. в судебном заседании указала, что исковые требования законны, все основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда имеются. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, материалами дела установлено, что 02 марта 2024 года в 11 часов 20 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> края ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу принадлежащему КАИ автомобилю «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № под его управлением, в результате чего допустили столкновение. В результате указанного ДТП, согласно заключения эксперта № от 17.04.2024 года пассажиру автомобиля «Мицубиси Галант» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по данному факту, 02.05.2024 года Туапсинским городским судом Краснодарского края ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб.

Удовлетворяя указанные требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии протокола № об административном правонарушении от 19.04.2024 года, ответчик является владельцем и водителем транспортного средства - автомобиля «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №

Как видно из материалов дела, после ДТП ФИО1 была госпитализирована в ГБУЗ ТЦРБ № 1 г. Туапсе, ей проведена операция. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № № от 17.04.2024, у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: закрытый фрагментальный перелом средней трети лучевой кости справа со смещением, закрытый перелом обеих костей средней трети предплечья слева со смещением, перелома основания 4,5 пястных костей левой кисти, вторичного смещения отломков. Перечисленные повреждения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 02.03.2024 и причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей, так как вызвали длительное его расстройство (свыше трех недель). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий лица оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП, в котором пострадала истица, установлена вступившим в законную силу судебным актом.

Исходя из определения морального вреда, установленного нормой статьи 151 ГК РФ, суд признает, что такой вред истцу действительно причинен и выразился в физических страданиях от тяжелых травм, полученных в ДТП, и нравственных страданиях, вызванных утратой трудоспособности и стрессом, полученным в ДТП.

Также суд учитывает, что у ФИО1 в результате виновных действий ответчика оказались сломанными обе руки, что значительно осложнило и даже сделало временно невозможным осуществление ею привычных действий, в том числе по самообслуживанию, как в быту, так и по месту работы. При этом, истица является матерью двоих несовершеннолетних детей, которых растит и воспитывает одна, а полученные ею травмы существенно затруднили возможность осуществления должного ухода за детьми. 

Принимая во внимание, что жизнь и здоровье являются высшей ценностью для человека и нарушение его прав в это области невосполнимо никакими иными благами, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании, получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ и в связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Председательствующий: ____подпись___

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения 

находится в материалах

гражданского дела № 2-129/2025

в Туапсинском городском суде