дело № 7-99/2024 судья Ковальчук Л.Н.

РЕШЕНИЕ

2 июля 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А., 

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба в Тульский областной суд, в которой он просит постановление судьи изменить в части наказания, назначить ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Потерпевшая А.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить судебное постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 15 мин. в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществив проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил наезд на пешехода А.П., переходившую дорогу по регулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП А.П. получила телесные повреждения, имеющие критерии легкого вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом из истории болезни А.П., рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № ГУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № (дополнительное к заключению №) ГУЗ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей А.П. находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения при управлении ТС.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Исходя из содержания постановления, при назначении наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность. При этом судья районного суда счел возможным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ, принципы назначения наказания, предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. 

В соответствии с п.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. 

Назначая административное наказание судьей первой инстанции верно учтено, что административное правонарушение совершено ФИО1, в отношении пешехода переходившего дорогу по регулируемому пешеходному переходу, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, 1.12, что является грубым нарушением Правил дорожного движения, и в соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ является основанием для применения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении вопроса об определении вида административного наказания, судья районного суда мотивировал назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, учел требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, верно, не усмотрел оснований для назначения наказания в виде административного штрафа. 

Судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения вида назначенного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья