Дело № 2-2749/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А., 

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р., 

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО2 принадлежат на праве долевой собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка с ответчиком не заключен. Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатилась на сумму арендных платежей, просит взыскать с последней неосновательное обогащение в размере 434 408,75 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, направил возражение на отзыв ответчика. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, просила применить срок исковой давности. 

Третьи лица – ФИО3 и ООО «Ишсталь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено, выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 принадлежат на праве долевой собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: со следующими кадастровыми номерами: №;

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь долевым собственником вышеуказанных объектом недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес> пользовалась данным земельным участком, однако, плату за пользование не вносила. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Довод ответчика в отзыве на исковое заявление о том, что данные объекты недвижимости были внесены в качестве вклада с уставной капитал ООО «Ишсталь» и переданы ему по акту приема-передачи, суд считает несостоятельным, поскольку право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в соответствии с Выписками из ЕГРН принадлежит ответчику (долевая собственность с ФИО3).

Поскольку ответчиком право на земельный участок не оформлено, а любое использование земли, в соответствии с пунктом 7 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, осуществляется за плату, суд приходит к выводу, что факт использования ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований установлен, ФИО2 сберегла имущество в виде неуплаченной арендной платы за пользование данным имуществом, что является основанием для взыскания с нее неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 434 408, 75 руб. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету ответчика, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению, неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтового штемпеля на конверте), требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определил сам истец), а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета задолженности. 

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, в расчете на год (далее - арендная плата) определяется следующим образом: на основании кадастровой стоимости земельных участков, рассчитываемой по формуле:

АП = П x Кс x К/100, где:

АП - размер арендной платы;

П - площадь земельного участка (устанавливается в целом без выделения застроенной и незастроенной частей);

Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка;

К - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Данная формула применяется при расчете арендной платы за 2016 г., 2017 г. 

За периоды 2018 г. и 2019 г. применяется другая формула АП = Ксу x Сап x (Sl / S), где: 

АП - размер арендной платы;

Ксу - кадастровая стоимость земельного участка;

Сап - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

S - площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате.

Согласно расчету ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение составляет 74 875, 56 руб. ((24 743 кв.м.*653,43 (16167818,49 (кадастровая стоимость)/24 743 кв.м.(площадь)* 1,5 (К)/100 = 242 517, 28 руб. * 226 дней/366 = 149 751, 11 руб. (арендная плата) * 0,5 (доля)). 

При этом, судом учтено, что поскольку объекты недвижимости принадлежат ответчику на праве долевой собственности, то соответственно, соотношение площади земельного участка занимаемого ответчиком и площади земельного участка составляет по 0,5 доли. 

Проверив расчет ответчика, суд соглашается с ним и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 74 875, 56 руб. 

Относительно периодов 2017, 2018 и 2019 гг. суд считает арифметически правильным расчет, приведенный истцом.

Так, за 2017 г. неосновательное обогащение составляет 126 917, 38 руб. ((24 743 кв.м.*653,43 * 1,57 (К)/100 = 253 834, 75 (арендная плата) * 0,5 (доля)). 

За 2018 г. неосновательное обогащение составляет 131 767, 72 руб. ((24 743 кв.м.*653,43 * 1,63 (К)/100 = 263 535, 44 (арендная плата) * 0,5 (доля)). 

За 2019 г. неосновательное обогащение составляет 50 529, 97 руб. (16167818,49 руб. (кадастровая стоимость з/у)* 1,69% (Сап) = 273 236, 13 руб. *135 дней/365 = 101 059,94 руб. (АП) *0,5 (доля). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца за 2017 г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 126 917, 38 руб., за 2018 г. – 131 767, 72 руб., за 2019 г. – 50 529, 97 руб. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца составляет 384 090,63 руб. 

Также, истцом было заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из учетной ставки ЦБ РФ 7,75%. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В материалах дела имеется претензия истца к ответчику № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия принята в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, покинуло сортировочный центр – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было обратно выслано отправителю. 

С учетом изложенного и положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, срок начисления процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендным платежам составляет 372 487, 45 руб.: ((74 875, 56 руб. (за 2016 г.) + 126 917,38 руб. (за 2017 г.) + 131 767,76 руб. (за 2018 г.) + (273 236, 13 руб.*104 дня/365* 0,5 (доля) (за 2019 год)). 

Проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляются следующим образом: 372 487, 45 руб. *31 день * 7,75/300/100 = 49,66 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,66 руб. 

С ответчика в бюджет Городского округа город Уфа подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 7 041, 40 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Сибаю неосновательное обогащение в размере 384 090, 63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49,66 руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 041, 40 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк