Дело № 1-101/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года р.п. Краснозерское 

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, русским языком владеющей, с неполным средним образованием, не военнообязанной, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении 20 сентября 2018 года около 11 часов 15 минут преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2 – кошелька розового цвета с находящимися в нём денежными средствами в размере 5550 рублей, находящегося на скамейке стоявшей справа от входных дверей в помещении аптеки ООО «Источник здоровья», расположенной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, подсудимая принесла извинения, загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой заявил о том, что поддерживает мнение подзащитной, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 виновной себя признала полностью, ранее не судима, преступление отнесено к категории средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию преступления, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, в действиях его подзащитной отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, подсудимой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Учитывая мнение подсудимой и её защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением с потерпевшим, выслушав позицию государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ – в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что подсудимая загладила причиненный вред, принесла извинения, она претензий к ней не имеет, с подсудимой примирилась, просила прекратить уголовное дело. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям учетов ИЦ ГУ МВД России по НСО (л.д. 67, 69), ФИО1 судимости не имеет, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью (л.д. 56).

Суд учитывает отсутствие в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 56), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 64-65) одного малолетнего ребенка (л.д. 66), а также удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 75), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73-74).

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, что является основанием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, и приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: кошелёк розового цвета, социальную карту на имя ФИО2 № «Золотая Корона», 2 скидочные карты магазина «Модная одежда», дисконтную карту аптеки «Имплозия» и 25 отрывных талонов на проезд, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелёк розового цвета, социальную карту на имя ФИО2 № «Золотая Корона», 2 скидочные карты магазина «Модная одежда», дисконтную карту аптеки «Имплозия» и 25 отрывных талонов на проезд, оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в размере 1980 рубля за осуществление защиты интересов подсудимой в ходе предварительного расследования адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 1980 рублей, освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья